Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ответчика Н.Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.Б.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Н.Б.В о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате неустоек - <данные изъяты> рублей, всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Н.Б.В.: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Н.Б.В заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС № в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,70% годовых. В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания. Указывает, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от сумы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не плачена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Б.В в судебном заседании исковое заявление признал частично, пояснил, что изначально в счет оплаты автомобиля им было внесено <данные изъяты> рублей, однако потом оказалось, что согласно квитанции прошла сумма в размере <данные изъяты> рублей. Вел активную переписку с ООО КБ «АйМаниБанк» по поводу введения его в заблуждение относительно условий договора, однако результатов не последовало, подписанию договора способствовали психологические хитрости, которые были применены сотрудниками банка, документы подписывал не читая. Оплачивал кредит до ноября 2014 года, после чего, в связи с отсутствием заработка, оплачивать перестал, если бы был трудоустроен, то продолжал бы оплачивать кредит, после потери работы встал выбор либо оплачивать кредит, либо содержать семью, в том числе двух малолетних детей, сам вогнал себя в «кабалу», пояснил, что фактически законность сделки не оспаривает, договор составлен очень хитро, в случае удовлетворения иска и обращения взыскания на автомобиль просил определить стоимость автомобиля через судебного пристава-исполнителя, а не через ООО КБ «АйМаниБанк».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления-анкеты, подписанного Н.Б.В и адресованного ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк », следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Согласно заявлению-анкете ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» для Н.Б.В были установлены следующие условия кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка –№%; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными характеристиками: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, оценочная стоимость которого <данные изъяты>. В кредитном предложении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), с которыми в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Б.В согласился, а именно, п.п. 5.2.7 Условий, банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Согласно уведомлению от 28.11.2015г. об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке, в соответствие с Условиями, с которыми Заемщик согласился, подписывая заявление- анкету от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшил процентную ставку до <данные изъяты> % годовых, соответственно увеличен срок действия договора, сумма кредита и лимит кредитования.

Согласно п.п. 6.1.1 Условий, нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Н.Б.В. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обязалось предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (анкетой-заявлением), кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с условиями кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что Н.Б.В свои обязательства перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору № от №. не исполнил, у ответчика имеется задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, и образовавшиеся неустойки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, размер полной задолженности по кредиту состоит из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.. При подаче искового заявления истцом уменьшена сумма неустоек, всего до <данные изъяты>.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением Н.Б.В условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом сам ответчик не отрицает факт неуплаты кредита после ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудным материальным положением и отсутствием заработка.

Согласно представленным суду материалам в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Ответчиком Н.Б.В. суду не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исследовав представленные материалы, обстоятельства неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек.

Установив, что задолженность ответчика Н.Б.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойкам составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и требование о взыскании задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустоек – <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ– автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Н.Б.В в данном договоре оговорили п.3 анкеты- заявления, в соответствии с которым, Н.Б.В предоставлен кредит с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, основание владения транспортным средством – договор купли- продажи №

Из п. 6 договора (анкеты-заявления) видно, что Н.Б.В просит заключить договор о залоге на условиях анкеты-заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, является Н.Б.В о чем свидетельствует паспорт транспортного средства ПТС <адрес>, а также карточка учета транспортного средства.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМанибанк», залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем и истец и ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просили суд вопрос об определении начальной продажной цены залогового имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик Н.Б.В не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанный выше автомобиль.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, с учетом мнения сторон, полагает вопрос об определении начальной продажной цены залогового имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» путем его реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2017г.

С учетом того, что исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк » по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 800800,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Н,Б.В <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Н.Б.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк » расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017г.