Решение № 2-2368/2021 2-2368/2021(2-9689/2020;)~М-8843/2020 2-9689/2020 М-8843/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2368/2021




К делу № 2-2368/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 марта 2021г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 14.03.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 489 596 руб. 09 коп., с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик денежные средства получил, однако, свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга в размере 541 398 руб. 14 коп., уплаченную госпошлину в размере 8 613 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 14.03.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому выдана лимитированная сумма в размере 489 596 руб. 09 коп., с процентной ставкой в размере 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ПАО «Совкомбанк» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2 требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, но, требования банка ответчиком оставлены без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Совкомбанк» права требовать с ФИО2 возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.11.2020г. у ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 541 398 руб. 14 коп., а именно: просроченная ссуда в размере 485 49746 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 29 605 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 582 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору в размере 25 105 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 607 руб. 18 коп.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 613 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2020г. № 7926, 17.11.2020г. № 802.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 527 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 398 рублей 14 копеек, сумму госпошлины в размере 8 613 рублей 98 копеек, а всего 550 012 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ