Приговор № 1-422/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

1-422/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Григорьевой С.Н.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.07.2018 года примерно в 00 часов 30 минут, осуществляя перевозку на автомобиле пассажира Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний забыл в салоне его автомобиля кредитную карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, завладел ею, после чего, зная пин - код карты, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета <Номер обезличен>, открытого в филиале <данные изъяты> по <...>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной кредитной карты <Номер обезличен>. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя кредитную карту <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно кассира <данные изъяты>, умолчав о том, что он не является держателем данной кредитной карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его расчетного счета <Номер обезличен>, находясь в магазине ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, за приобретение им различных ювелирных изделий, а именно: 31.07.2018 г. в 01 час. 29 мин. произвел оплату денежными средствами за приобретение им цепи, плетение «<данные изъяты>», 585 пробы, на сумму <данные изъяты> рублей; 31.07.2018 г. в 01 час. 42 мин. произвел оплату денежными средствами за приобретение им цепи, плетение «<данные изъяты>», 585 пробы, па сумму <данные изъяты> рублей; 31.07.2018 г. в 01 час. 44 мин. произвел оплату денежными средствами за приобретение им цепи, плетение <данные изъяты> 585 пробы, на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в 01 час. 50 мин. произвел оплату денежными средствами за приобретение им подвески - крест, 585 пробы, на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя кредитную карту <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, передал ее неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, для оплаты покупки, тем самым умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно кассира <данные изъяты> умолчав о том, что он не является держателем данной кредитной карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его расчетного счета <Номер обезличен>, находясь на <данные изъяты> по <...>, 31.07.2018 г. в 02:14:51 час., за приобретение бензина АИ - 92, сигарет «<данные изъяты>» и жевательной резинки «<данные изъяты>», а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1, 31.07.2018 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часа 15 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием кредитной карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, то есть с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета <Номер обезличен>, открытого в филиале <данные изъяты> по <...>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д.151, 152).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пунктом 3 Федерального закона Российской Федерации от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159.3 внесены следующие изменения: наименование изложено в следующей редакции: мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Поскольку противоправные действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества с использованием кредитной карты, принадлежащей другому лицу, имели место быть 31 июля 2018 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ переквалифицировать на действующую редакцию.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства старшим оперуполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>6 характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризующие его личность данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде штрафа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, скриншоты в количестве 3-х штук, кассовый чек; два договора купли-продажи товара <Номер обезличен> и ОГС <Номер обезличен>; четыре товарных чека №№ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справка об отсутствии действующих кредитных договоров на имя Потерпевший №1, справка по счету <Номер обезличен>, DVD - R диск с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты> по <...> и DVD - R диск с записью камер видеонаблюдения магазина ломбарда <данные изъяты> по <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев