Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3878/2017Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные 2-3878/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2017 г. г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: судьи Федяева С.В., при секретаре Араслановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 04.11.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На заявление и претензию истца с требованием выплатить страховое возмещение ответчик не ответил, выплат не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., штраф. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований. Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства истец является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 04.11.2015 в 01:10 в Куменском районе Кировской области на 57 км А/Д Киров-В.Поляны произошло столкновение с участием автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, автомобиля LANDROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО5 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший требования ПДД РФ, за нарушение которых ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем ГАЗ 330202 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ {Номер изъят}). Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, а также копией постановления по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 464 116 руб. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. {Дата изъята} истцом в страховую компанию подана претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, указанные расходы также возмещаются за счет страховой выплаты и ограничены суммой 400 000 руб. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. в том числе расходы истца на оплату оценки ущерба в размере 6000 руб. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12). Из представленных суду документов следует, что в связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя. Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представлял ФИО2 В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлены: договор от {Дата изъята}, расписка на сумму 8 000 руб. Исходя из представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы. Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ). Принимая во внимание обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем заявителя, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, с суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 7 340 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 04.11.2015 в 01:10 в Куменском районе Кировской области на 57 км а/д Киров-В.Поляны в размере 400 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; всего 414 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7 340 руб. Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Федяев Суд:Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Федяев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |