Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001702-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1248/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», АО «ГАЗЭКС» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), АО «ГАЗЭКС», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 истцы, а также ответчик ФИО6 являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (1/3 доля в праве у каждого). В квартире имеет регистрацию ФИО1 Управление жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». С 29.08.2017 расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО3 Ссылаясь на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят определить порядок и размер оплаты жилого помещения по <адрес> путем определения доли истцов ФИО3, ФИО4 в плате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в размере 2/3, доли ответчика ФИО6 – 1/3. Истцы также просят обязать ООО «УК «ДЕЗ» производить начисления платы за жилищно – коммунальные услуги и выдавать сособственникам отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения; обязать Региональный фонд производить начисления платы за капитальный ремонт и выдавать сособственникам отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения; обязать АО «ГАЗЭКС» производить начисления платы за коммунальные услуги и выдавать сособственникам отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения. Истец ФИО3 также просит взыскать с ответчика ФИО6 понесенные расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в сумме 9 674, 47 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 700 руб., в возмещение судебных расходов на юридические услуги 10 000 руб.

В последующем воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы ФИО3, ФИО4 представили в суд уточненное исковое заявление, согласно которому просят определить порядок и размер оплаты жилого помещения по <адрес> путем определения доли истцов ФИО3, ФИО4 в плате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (за исключением горячей и холодной воды, электроэнергии, водоотведения), взноса на капитальный ремонт в размере 2/3, доли ответчика ФИО6 в указанных расходах – 1/3; обязанность по внесению платежей за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, водоотведение возложить на ФИО3, ФИО4

Истцы также просят обязать ООО «УК «ДЕЗ» производить начисления платы за жилищно – коммунальные услуги и выдавать сособственникам отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения; обязать АО «ГАЗЭКС» производить начисления платы за коммунальные услуги и выдавать сособственникам отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения. Кроме того, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО6 понесенные расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в сумме 10 113, 66 руб. (8832, 66 руб. – 1/3 доля платежей за содержание жилого помещения и отопление за период с сентября 2017 по сентябрь 2018, 1281 руб. – 1/3 доля платежей за капитальный ремонт за период с сентября 2017 по июль 2018), в возмещение судебных расходов на юридические услуги 10 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 09.11.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к Региональному фонду прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.08.2018 сроком действия пять лет, уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в квартире по <адрес> фактически проживают истцы. В жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, в связи с чем обязанность по несению расходов за перечисленные услуги, а также водоотведение истцы просят возложить исключительно на них. Обязанность по оплате коммунальных услуг – отопление, газонсабжение в размере 2/3 доли от начисленных платежей возложить на истцов, 1/3 доли – на ответчика ФИО6 Между ФИО3, ФИО4 какого – либо спора о порядке внесения платежей не имеется, истцы желают вносить платежи по единому платежному документу. Однако, с ответчиком ФИО6 соглашение о порядке и размере несения расходов за жилое помещение не достигнуто, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. С момента открытия наследства после смерти ФИО5 истец ФИО3 в полном объеме несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг. Как сособственник квартиры ответчик ФИО6 обязана оплачивать содержание жилого помещения, отопление, взнос за капитальный ремонт пропорционально доле в праве на жилое помещение. По доводам искового заявления истец и его представитель просили заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе ранее проведенного судебного заседания ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично. Не возражая против установления порядка и размера расходов по содержанию жилого помещения по <адрес>, полагала, что размер расходов каждого собственника должен составлять 1/3 долю от начисляемых платежей. Ответчик также полагала обоснованными требования о взыскании в порядке регресса уплаченных истцом ФИО3 денежных средств в сумме 5985, 55 руб. (плата за содержание жилого помещения и взнос за капитальный ремонт). Ссылаясь на ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав о наличии недостатков первоначально поданного в суд искового заявления, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражала, полагая, что требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по выдаче отдельных платежных документов противоречат закону. Начисление платы за жилищно – коммунальные услуги производится ООО «УК «ДЕЗ» на единый объект недвижимости. С учетом приведенных доводов, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, представлен письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что договор на поставку газа в жилом помещении по <адрес> заключен с ФИО5, начисление платы за потребленный газ производится на одного человека, задолженность по оплате указанной услуги отсутствует. Также указано, что ответчик не возражает против заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), (дата) истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО6 являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (1/3 доля в праве собственности у каждого), в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, скончавшейся (дата) (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в жилом помещении по <адрес> имеет регистрацию истец ФИО4

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено письменным отзывом представителя ООО «УК «ДЕЗ».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что начисление платы за коммунальную услугу – природный газ производится ААО «ГАЗЭКС».

В ходе судебного разбирательства из объяснений истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО6 следует, что во внесудебном порядке сособственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилого помещения по единому платежному документу. При этом, спора о порядке несения расходов за квартиру между сособственниками ФИО3 ФИО4 не имеется, ими достигнуто соглашение о внесении платежей за квартиру по единому платежному документу.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками ФИО9, ФИО4, ФИО6 жилищно – коммунальных услуг.

На основании приведенных ранее положений закона, обстоятельств дела, в том числе, наличия между ФИО3 и ФИО4 соглашения о внесении платежей по одному платежному документу, суд полагает возможным определить доли по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса за капитальный ремонт, платы за отопление и газоснабжение - в размере 2/3 у ФИО3, ФИО4 и 1/3 - у ФИО6

ФИО3, ФИО4 заявлены исковые требования о возложении на них обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение, начисляемой за квартиру по <адрес>, учитывая их фактическое проживание в квартире и не проживание ответчика ФИО6, а также наличие в квартире индивидуальных приборов учета.

С учетом установленных обстоятельств, объяснений сторон, суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ООО «УК «ДЕЗ» следует, что данным ответчиком оспаривается право истцов на получение отдельного платежного документа, что свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты прав ФИО3, ФИО4

Не имеется в материалах дела и доказательств выдачи лицам, участвующим в деле, отдельных платежных документов АО «ГАЗЭКС».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения закона, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исковые требования ФИО3, ФИО4 о возложении на ООО «УК «ДЕЗ», АО «ГАЗЭКС» обязанности производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, исходя из установленного судом порядка и размера несения расходов за жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения. Неосновательным обогащение является, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с (дата) ответчик ФИО6 является сособственником жилого помещения по <адрес>, в связи с чем в силу приведенных ранее положений закона обязана соразмерно своей доле в праве на квартиру нести расходы по ее содержанию.

В настоящее время истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1/3 от начисленных платежей за содержание жилого помещения и отопление за период с сентября 2017 по сентябрь 2018, а также взноса за капитальный ремонт в жилом помещении по <адрес> за период с сентября 2017 по июль 2018, оплата которых произведена истцом.

Факт несения истцом ФИО3 в полном объеме расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> – 30 в спорный период подтверждается исследованными судом подлинными квитанциями на оплату жилищно – коммунальных услуг за сентябрь 2017 – декабрь 2017, январь 2018 – февраль 2018, апрель 2018 – июль 2018, сентябрь 2018, квитанциями об уплате взноса на капитальный ремонт за сентябрь 2017 – декабрь 2017, январь – февраль 2018, апрель 2018 – июль 2018, сентябрь 2018, а также кассовыми чеками о внесении указанных платежей за спорный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемых сумм, в соответствии с которым 1/3 доля от начисленных и уплаченных платежей за содержание жилого помещения и отопление за период с сентября 2017 по сентябрь 2018 составила 8 832, 66 руб., 1/3 доля от начисленных и уплаченных платежей за капитальный ремонт в период с сентября 2017 по июль 2018 составила 1281 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует размеру начисленных и уплаченных платежей за перечисленные услуги.

Содержащийся в письменном отзыве ответчика ФИО6 контррасчет судом отклоняется, поскольку составлен без учета входящих в состав платежа «содержание жилого помещения» платежей за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ответчиком также не учтены платежи, начисленные за коммунальную услугу – отопление, подлежащие оплате независимо от проживания собственника в квартире (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих ответчика от возврата выплаченных истцом в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в материалах дела нет, суду не представлено.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и необходимости взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 10 113, 66 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6, ООО «УК «Дирекция единого заказчика». АО «ГАЗЭКС» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Кроме того, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины (по исковым требованиям имущественного характера) 400 руб.

Истцом ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании было заявлено требование о взыскании исключительно с ответчика ФИО6 судебных расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг № от (дата), дополнительным соглашением к договору возмездного оказания юридических услуг от (дата), заключенными между ФИО3 и ИП ФИО2, квитанцией № от (дата), истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. на составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, составление расчета взыскиваемых сумм.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства ссылалась на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи в отношении указанного ответчика, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 в возмещение судебных расходов на юридические услуги 5 000 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Определить долю ФИО3, ФИО4 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взноса на капитальный ремонт, платы за отопление, газ в размере 2/3.

Определить долю ФИО6 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взноса на капитальный ремонт, платы за отопление, газ в размере 1/3.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги - холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение в жилом помещении по адресу: <адрес> возложить на ФИО3, ФИО4.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать ФИО3, ФИО4 единый отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать ФИО6 отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов.

Обязать АО «ГАЗЭКС» производить начисления и выдавать ФИО3, ФИО4 единый отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг (газ) в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов.

Обязать АО «ГАЗЭКС» производить начисления и выдавать ФИО6 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг (газ) в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 113 рублей 66 копеек, в возмещение судебных расходов 5 500 рублей, а всего взыскать 15 613 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 100 рублей.

Взыскать с АО «ГАЗЭКС» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года.