Решение № 2А-1037/2019 2А-1037/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1037/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1037/19 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора и требования об исполнении исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора и требования об исполнении исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что начальник отдела ОСП Привокзального района ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-1050/2018 от дата, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по делу № 2-1050-2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обязать восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3. Постановлением о взыскании исполнительного сбора установлено: исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлением о взыскании исполнительного сбора постановлено: взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000, 00 руб.

Административный истец считает, что данное постановление вынесено не обоснованно и ущемляет ее гражданские права, поскольку она предоставила в ОСП Привокзального района документы, подтверждающие выполнение решения суда в пункте «возобновить водоотведение». Это и договор со строительной организацией ООО «РКС» и акт выполненных работ. А также в пункте «возобновить водоснабжение» предоставила документы, подтверждающие непреодолимые препятствия, обстоятельства, находящиеся в не ее контроля, при которых она, административный истец, не может исполнить решения суда в пункте «возобновить водоснабжение». Это акт о намерении об отключении административного истца и ФИО3 от системы частного водопровода. А также сам акт отключения, подписанный абонентами частного водопровода.

Однако, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не приняла во внимание вышеперечисленные доказательства и вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей, и, несмотря на непреодолимые обстоятельства, связанные с восстановлением водоснабжения, вынесла требование в срок до дата исполнить решение суда, а именно, восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома, принадлежащей ФИО3 по адресу <адрес>

Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении исполнительного документа в срок до дата

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 административный иск не признала, мотивируя тем, что 12.07.2019г. вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда в срок до дата, которые вручались административному истцу, но от подписи в их получении она отказалась. Водоотведение установлено после указанной даты, при этом водоснабжение в часть жилого дома ФИО3 до настоящего времени не восстановлено. Просила административному истцу в иске отказать в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй части вышеуказанного жилого дома является ФИО1 До реального раздела вышеуказанного домовладения она, по согласованию с ФИО1, как сособственником жилого дома, решила подключить данный жилой дом к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. В дата МУП «Тулагорводоканал» подготовило Технические условия на водоснабжение и водоотведение, согласно которым водоснабжение <адрес>, осуществляется от водопроводной сети, проходящей от ввода водопровода <адрес>, расположенного на <адрес>. Между ней и ФИО1 сложился порядок пользования водопроводом с момента его проведения, однако, в 2016 году, ФИО1, в ее отсутствие и без предупреждения, около своей части жилого дома вырыла, проходящий по территории домовладения трубопровод и без ее согласия прекратила водоснабжение и водоотведение ее части жилого дома. Она неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием возобновить водоснабжение и водоотведение ее части жилого дома, поскольку данный водопровод является общим имуществом жилого дома и находится в их совместном ведении, однако ФИО1 проигнорировала все ее требования. Добровольно решение Привокзального суда ФИО1 не исполняет, до настоящего времени оно в полном объеме не исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободой реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 К АС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При применении положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязательстве за свой счет восстановить централизованное водоснабжение и водоотведение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязательстве не чинить препятствия в пользовании централизованными сетями водоснабжения и водоотведения – отказать в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязательстве не чинить препятствий в демонтаже инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, об обязательстве принять участие в прокладке инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, согласно заключения специалиста ООО «Бюро Судебных Экспертиз» ФИО6 – отказать в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года решение Привокзального районного суда города Тулы от дата года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить, обязать ФИО1 восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома лит.А, А1, А2, площадью 61,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, и не чинить препятствий в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – истца ФИО1 без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № от дата ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как усматривается из копии материалов исполнительного производства, о его возбуждении ФИО1 стало известно дата. Между тем, каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником не предпринято вплоть до дата, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания исполнительным производством и не оспаривалось в суде, в том числе административным истцом.

Необходимо отметить, что материалы административного дела не содержат данных об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны должника.

Учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей, от получения указанной копии постановления дата ФИО1 отказалась, что не отрицала в ходе судебного заседания.

В соответствии с действующим законодательством не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения должником требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Названных доказательств ФИО1 не представила, каких-либо ходатайств, в том числе о приостановлении исполнительного производства, не заявляла.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области от 12.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 рублей, а также требование об исполнении решения суда до дата, вынесены законно и обоснованно. Административный истец был уведомлен о наличии исполнительного производства, однако действий по его исполнению не предприняла. Более того, судебным приставом-исполнителем должнику были разъяснены положения ст. 17.15 КоАП РФ. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение содержится и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

ФИО1 с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда до дата обратилась в суд дата, при этом узнала о вынесении данного постановления ответчиком дата, так же дата узнала о требовании начальника отдела ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 об исполнении решения суда в срок до дата, а именно, восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома по адресу: <адрес>, однако от подписи в получении указанных документов отказалась, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства исследованные судом и находящиеся в них соответствующие записи начальника ОСП ФИО2, составленные в присутствии понятых дата.

В суде административный истец не отрицала того, что ей было известно о вынесении начальником отдела ФИО2 дата. постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда до дата, в день издания названных документов, а именно, 12.07.2019г., но от подписи в их получении она отказалась.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и требования от дата об исполнении решения суда до дата.

Те доводы, которые приведены ФИО1 в суде о том, что она предпринимает меры к исполнению решения суда, не опровергают выводы суда о неисполнении административным истцом решения суда в установленный начальником ОСП срок.

Иных доводов об уважительности причин пропуска срока и доказательств в их обоснование административным истцом не приведено.

Поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда до дата, датированных дата, без уважительных причин и его невозможно восстановить, то это является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с ч. 8 ст. 219КАСРФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 219 КАС РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административного иска по административному делу № 2а-1037/19 к начальнику отдела ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора и требования об исполнении исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Потапова Н.В.