Решение № 2-4463/2025 2-4463/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-4463/2025КОПИЯ № 24RS0№-63 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО5 открыл ему счёт карты №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО5 выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности. Ответчиком требование не исполнено. ФИО5 просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 116 712,21 руб., госпошлину в размере 4 501,37 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО5 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО5 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО5 АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО5 открыл ей счёт карты и заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО5 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции. Согласно п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО5 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО5 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В силу п.п. 4.11-4.11.2 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО5 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО5 – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО5, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 116 712,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены. Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов задолженность по договору о карте не погашена и составляет 116 712,21 руб. При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами. Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования ФИО5 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО5 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО5 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к мировому судье 2-го судебного участка <адрес>. Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании указанной задолженности ФИО5 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасила, требование не исполнила. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 116 712,21 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 501,37 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИО1» (№) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (№ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись К.В. Старкова № № Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандрат" (подробнее)Судьи дела:Старкова Кристина Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |