Определение № 12-101/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку он находился на больничном, в связи с чем, не мог своевременно подать жалобу в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении ходатайства настаивал. В обоснование указал, что в связи с получением травмы и нахождением на больничном листе не смог, своевременно подготовить и обратиться с жалобой в суд.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инженер 2 категории административно- технического отдела МБУ «<данные изъяты><адрес> Волгограда» ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено адресатом <ДАТА>, что следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора. ( л.д.19).

Не согласившись с постановлением, <ДАТА> ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении ему срока для обжалования постановления ссылался на получение травмы <ДАТА> и нахождения на больничном, в связи с чем, он не смог своевременно подготовить и подать жалобу в суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Факт наличия у ФИО1 медицинской справки о получении травмы в виде привычного вывиха правого плечевого сустава <ДАТА> и листка нетрудоспособности, согласно которому он находился на амбулаторном лечении в период с <ДАТА> по <ДАТА>, не может расцениваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, так как с момента получения копии постановления и до наступления периода нетрудоспособности ФИО1, а также его окончания имел возможность реализовать свое право на подачу жалобы. Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о наличии бесспорного препятствия к обжалованию постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, а также уважительных причин для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено, в связи с чем, судья находит заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО5