Постановление № 5-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2020 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Ко ФИО1 (<адрес>),

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

в помещении Белогорского гарнизонного военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО2, <иные данные>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2020 года, около 3 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <иные данные> гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным материалам.

Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам.

Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером 28 АП 670362, составленного в 4 часа 25 минут 23 мая 2020 года, в 3 час 30 минут этих же суток, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<иные данные> гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

При этом, как видно из этого же протокола, в своих объяснениях по факту его составления ФИО2 собственноручно изложил: - «Виноват, раскаиваюсь в содеянном». Несогласия с протоколом и каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО2

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 107420 от 23 мая 2020 года, проведенном инспектором ДПС в 4 часа 06 минут этих же суток с применением технического средства измерения – Алкотектор <иные данные>, и приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,897 мг/л.

Как видно из этого же акта, а также видеозаписи процедуры освидетельствования с видеорегистратора патрульного автомобиля, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждено в акте его подписью, в связи с чем оснований у инспектора ДПС для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В своих письменных объяснениях, данных суду 25 мая 2020 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, указав о раскаянии в содеянном.

Согласно справке с МО МВД России «ФИО4» от 23 мая 2020 года ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных такого права не значится.

Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, такие его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания принимаю во внимание, что ФИО2 является военнослужащим, то есть лицом в отношении которого, согласно положений ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считаю, что ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, должен быть перечислен в <иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Ко