Решение № 2А-4356/2023 2А-505/2024 2А-505/2024(2А-4356/2023;)~М-3701/2023 А-505/2024 М-3701/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-4356/2023

Дело №а-505/2024

УИД №RS0№-02


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 61527/22/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО8 сумма задолженности составляет 505 717 рублей 31 копейка.

За время производства по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 1 607 рублей 34 копейки.

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят.

В частности, должник является собственником двух земельных участков, жилого дома и квартиры.

24.07.2023 взыскатель направил ходатайство об аресте указанного недвижимого имущества. Однако арест не произведен.

02.10.2023 взыскатель направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

09.10.2023 взыскателю поступило постановление за подписью заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано без объяснения причин.

30.10.2023 взыскатель направил жалобу руководителю ГУФССП России по Ростовской области с просьбой признать бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области незаконным.

10.11.2023 за подписью заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются меры по неукоснительному исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы и передаче ее на рассмотрение неуполномоченному лицу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 61527/22/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5, сумма задолженности составляет 505 717 рублей 31 копейка.

Согласно материалам исполнительного производства от 04.03.2022 № 61527/22/61033-ИП должник является собственником:

- земельного участка площадью 2714 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0407012:234, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Вознесенская, ул. Ленина, 26;

- квартиры № 16 площадью 40,90 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0407005:403, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/п Вознесенское, ст-ца Вознесенская, ул. Ленина, 26;

- земельного участка площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170101:838, расположенного по адресу: <...>;

- жилого дома площадью 57 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170101:1192, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, принадлежат должнику на праве общей долевой собственности. На указанные объекты недвижимости наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрации. Согласно материалам исполнительного производства должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Земельный участок и квартира № 16, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/п Вознесенское, ст-ца Вознесенская, ул. Ленина, 26 принадлежат должнику на праве общей долевой собственности. На квартиру № 16 наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрации. Однако на земельный участок площадью 2714 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0407012:234, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Вознесенская, ул. Ленина, 26 обеспечительные меры не наложены.

За время производства по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 1 607 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из положений статей 237, 278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что меры, принимаемые для принудительного взыскания задолженности, недостаточны.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Также суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Суд считает возможным удовлетворить требования к должностным лицам Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области так как исполнительное производство не находилось с момента возбуждения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, бездействие допущено несколькими лицами. При этом исполнительное производство может быть передано в производство другого судебного пристава-исполнителя.

24.07.2023 взыскатель направил ходатайство об аресте указанного недвижимого имущества. Однако доказательства удовлетворения ходатайства частично или в полном объеме, а равно отказа в удовлетворении ходатайства взыскателю не представлено.

02.10.2023 взыскатель направил начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

09.10.2023 постановлением за подписью заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано без объяснения причин.

30.10.2023 взыскатель направил жалобу руководителю ГУФССП России по Ростовской области с просьбой признать бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области незаконным.

10.11.2023 за подписью заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются меры по неукоснительному исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Согласно статье 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из положений частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Начальник Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 знал о наличие претензий взыскателя, так как взыскателем направлялись жалобы на его имя и на имя вышестоящего руководителя. Материалы исполнительного производства являются доказательством отсутствия принятия должностными лицами Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание.

Однако суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы (жалоба была рассмотрена) и передаче ее на рассмотрение неуполномоченному лицу (заместитель старшего судебного пристава правомерно рассмотрела жалобу предпринимателя, поданную в порядке подчиненности, поскольку старший судебный пристав вправе возложить исполнение отдельных своих полномочий на заместителя старшего судебного пристава (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 304-ЭС21-6703 по делу N А81-3488/2020)).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству от 04.03.2022 № 61527/22/61033-ИП.

Признает незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству от 04.03.2022 № 61527/22/61033-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству от 04.03.2022 № 61527/22/61033-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.