Решение № 2-666/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-666/2025

Д. № 2-666/2025

72RS0013-01-2025-001210-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 2 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г/н № и автомобиля Лада г/н № под управлением ФИО1, являющегося виновником в ДТП. Автомобиль БМВ г/н № застрахован по договору страхования № (КАСКО от бесполисных с лимитом 400 000 рублей) в АО «АльфаСтрахование». Истец в соответствии в рамках указанного страхового события выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. Таким образом, истец на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 125).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал о согласии с исковыми требованиями (л.д. 113).

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г/н №, принадлежащего ФИО9 и под управлением последнего, и автомобиля Лада г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего (л.д. 18, 16).

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес>, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада г/н № ФИО1, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 17).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ г/н № причинены механические повреждения (л.д. 18).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалась, вина в указанном ДТП ответчиком ФИО1 не оспорена.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На автомобиль Лада г/н № на момент ДТП полис страхования отсутствовал, следовательно, ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 7-9).

В соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» по полису «КАСКО от бесполисных», страховым риском является повреждение транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события (л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства БМВ г/н № с учетом износа составила 542 200 рублей (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО9 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым страховая компания выплатила ему 400 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением (л.д. 30, 31).

Таким образом, обязанность возместить убытки в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей, возникает у причинителя вреда.

Исходя из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов по факту ДТП, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, выплатив страховое возмещение у АО «АльфаСтрахование» возникли убытки.

Оснований сомневаться в том, что в момент ДТП именно ФИО1 управлял транспортным средством Лада г/н №, не имеется, поскольку указанное обстоятельство подтверждено материалами по факту ДТП, копией постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, у последнего отсутствовал полис ОСАГО, и его ответственность застрахованной не была, и соответственно ФИО1 обязан возместить причиненные истцу убытки.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба в результате ДТП, суд полагает, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного ее действиями при управлении данным транспортным средством, несет ФИО1, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем с него в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего – 412 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.