Решение № 2-1593/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1593/2018;)~М-1632/2018 М-1632/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1593/2018

К делу №2-65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 14 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Иск мотивирован тем, что 09.07.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с пунктом 2.1 указания банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернутьбанку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иная информация по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 17.02.2018 в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 64826 рублей 15 копеек, из которой: 41231 рубль 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

15237 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 8356 рублей 65 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную за период с 13.09.2017 по 17.02.2018 включительно задолженность по договору кредитной карты в сумме 64826 рублей 15 копеек, из которой 41231 рубль 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 15237 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 8356 рублей 65 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; уплаченную государственную пошлину в размере 2144 рубля 78 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании иска в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны, о чем предоставила письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением надлежаще не исполняла обязательства по договору кредитной карты. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет намерения погашать образовавшуюся задолженность.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072 рубля 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072 рубля 39 копеек, а всего 2144 рубля 78 копеек. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, 64826 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек, понесенные по делу судебные расходы 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, а всего 66970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.