Апелляционное определение № 33-5388/2026 от 8 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение Дело №33-5388/2026 (№2-499/2025)

изготовлено 09.04.2026 УИД 66RS0013-01-2025-000638-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по включению в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на решение Каменского районного суда Свердловской области от 29.12.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, в обоснование которого указал, что решением Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2024 за ФИО2, Темишевым Влад.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> км ж/д, д. 4, кв. <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), на условиях социального найма, с заключением c ними договора социального найма жилого помещения. ФИО1, получив от Администрации Каменского муниципального округа требование о снятии с регистрационного учета, имеет намерение на признание за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение. Истец в данном жилом помещении зарегистрирован с 08.04.1994 совместно с ФИО2, Темишевым Влад.В., за которыми признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец является нанимателем жилого помещения и членом семьи ФИО2, ФИО4 Влад.В.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Темишев Влад.В.

На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований, ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> км ж/д, д. 4, кв. <адрес>, на условиях социального найма, возложить на Администрацию Каменского муниципального округа обязанность по включению в договор социального найма жилого помещения №7 от 01.04.2025, заключенный с ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя (супруг) ФИО1

ФИО2, ФИО3, Темишев Влад.В. обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> км ж/д, д. 4, кв. <адрес> в обоснование которого указали, что ОАО «РЖД» предоставило семье Т-вых указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в качестве служебного жилья. В 1994 году в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Однако, несмотря на то, что спорное жилое помещение поступило на баланс муниципального образования, договор социального найма с ними заключен не был. 25.03.2020 главой муниципального образования вынесено постановление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> км ж/д, д. 4, аварийным и подлежащим сносу. Проживание в многоквартирном доме опасно для жизни. Ответчика не стал проживать в таких условиях, еще до признания дома аварийным он высказывал неудовлетворенность качеством жилья, необходимостью решать все вопросы с дровами, текущим ремонтом, поэтому добровольно выехал пять лет назад, забрал принадлежащие ему вещи и отказался от содержания спорного жилого помещения. На протяжении пяти лет ФИО2 с детьми самостоятельно обеспечивают себя дровами, оплачивают электричество, произвели текущий ремонт. Никаких ссор между супругами на момент выезда ответчика не было. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось. Ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, создал другую семью. Совместное проживание и сохранение семьи невозможно.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 29.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено следующее.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> км ж/д, д. 4, кв. 3, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Каменского муниципального округа Свердловской области включить в договор социального найма жилого помещения №7 от 01.04.2025, заключенный между Администрацией Каменского городского округа и ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 Влад.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 и Темишев Влад.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 после прекращения семейных отношений с ответчиками не проявлял интереса к спорному жилому помещению. Ответчики не согласны с доводами истца о том, что он участвовал в содержании и ремонте спорного жилого помещения. Данные обстоятельства истцом не доказаны, при этом суд неверно оценил объяснения ФИО2, сообщившей о том, что ФИО1 сделал электрическую проводку, привозил дрова и косил траву, поскольку эти действия относились к периоду их совместного проживания до 2020 года.

Ответчик – ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец – ФИО1, ответчики – ФИО3, Темишев Влад.В., Администрация Каменского муниципального округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского муниципального округа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каменского районного суда Свердловской области от 30.09.2024 по делу №2-454/2024, вступившим в законную силу 15.11.2024, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 Влад.В. к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Признано за ФИО2, ФИО3, Темишевым Влад.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> км ж/д, <адрес>, на условиях социального найма.

Возложена на Администрацию муниципального образования «Каменский городской округ» обязанность заключить с ФИО2, ФИО3, Темишевым Влад.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> км ж/д, <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> км ж/д, <адрес>, зарегистрированы с 08.04.1994 ФИО2, Темишев Влад.В., ФИО1, а ФИО3 зарегистрирована с 15.08.2008.

В соответствии с приложением №1 к распоряжению Минимущества России от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р жилые дома общей площадью 119,4 кв.м., со встроено-пристроенными помещениями площадью 49 кв.м., расположенные в <...> км, №1, 2, 4, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В 2005 году между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «Каменский район» заключен договор об обеспечении условий передачи жилищного фонда в муниципальную собственность МО «Каменский район», в соответствии с которым жилые дома в <...> км, №1, 2, 4 переданы в муниципальную собственность. Информация о передаче в муниципальную собственность объекта, расположенного по адресу: <...> км ж/д, д. 3, кв. <адрес>, в ОАО «РЖД» отсутствует. Сведениями о нахождении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> км ж/д, д. 3, кв. <адрес> а также о его статусе ОАО «РЖД» не располагает, как и не имеется сведений о предоставлении указанного помещения ФИО1

Согласно постановлению главы муниципального образования «Каменский район» №323 от 18.04.2005 «О принятии жилого фонда в муниципальную собственность МО «Каменский район» от «Свердловского отделения Свердловской железной дороги» - филиала ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность МО «Каменский район» на баланс МУ «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский район» на праве оперативного управления принят жилой фонд: дома №1, 2, 4 в <...> км.

Согласно информации, представленной Сипавской сельской администрацией, на 24 км ж/д в с. Сипавское Каменского района Свердловской области находились четыре дома, которые принадлежали Свердловской железной дороге. Дом №3 в период с 1990 по 1993 года был разрушен и снесен. В 1994 году Свердловской железной дорогой семье ФИО2 и ФИО1 выделена <адрес>, с 08.04.1994 они зарегистрированы по месту жительства. В 2005 году на основании распоряжения главы Сипавской сельской администрации МО «Каменский район» Свердловской области от 10.08.2005 «О присвоении милицейских адресов жилым домам на 24 км Свердловской ж/д. и 1 разъезде», во исполнение распоряжения №48 Комитета по экономике и управлению имуществом МО «Каменский район» жилому дому №4 по адресу: <...> км ж/д присвоен <№>. Данным распоряжением установлено провести уточнение списка жильцов и произвести перепрописку согласно присвоенным адресам. На основании данного распоряжения произведена перерегистрация по месту жительства, согласно присвоенным адресам.

Фактически истцы проживают в <адрес> по адресу: <...> км ж/д с 08.04.1994, тогда как местом их регистрации документально указан <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку <адрес> не существует с момента его сноса в 1993 году.

Таким образом, судом установлено, что истцы вселены в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку ранее <адрес> числился домом №4, по настоящее время проживают в данной квартире, несут бремя содержания указанного жилого помещения. Поскольку жилое помещение в доме №4 в <...> км ж/д, которому позднее был присвоен милицейский №3, предоставлено истцам изначально в установленном законом порядке, как служебное, то после передачи данной квартиры в муниципальную собственность в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, иного жилого помещения предоставлено не было, спорное жилое помещение используется истцами для постоянного проживания, регулярно ими производится оплата коммунальных услуг, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений в отношении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

01 апреля 2025 года между отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №7 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> км ж/д, дом 4, квартира <адрес>, в который включены в качестве членов семьи нанимателя: дочь ФИО3, сын Темишев Влад.В.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу также установлено, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с 1994 года. ФИО1 и ответчики вели совместное хозяйство, проживали совместно в спорном жилом помещении, как на момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность, так и после 2005 года, в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны муниципального образования.

ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2022 года ввиду фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 Выезд ФИО1 в 2022 году носил вынужденный характер. Брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут.

Однако ФИО1 интерес к спорному жилому помещению не утратил, поскольку хранит в нем свои вещи, продолжает обеспечивать ответчиков дровами в зимний период, проводит текущий ремонт, что не отрицается самой ФИО2, в летний период времени ухаживает за земельным участком и косит траву. Кроме того, ФИО2 и Темишев Влад.В. (сын) препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, так как после утери ключей они отказались передать ему дубликат ключей, что ограничивает доступ в квартиру.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ранее постоянно в нем проживал до 2022 года и зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, руководствуясь статьями 47, 54 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и до настоящего времени такое право не утратил, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения сторон, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в 1994 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, приобрел в дальнейшем право пользования им на условиях социального найма и до настоящего времени от своих прав и обязанностей в отношении него не отказался, поскольку продолжает участвовать в содержании и текущем ремонте спорной квартиры.

При таких обстоятельствах истец в силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать внесения изменений в заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Каменского муниципального округа и ФИО2 договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих приобретение им права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Письменные материалы дела, объяснения сторон подтверждают, как приобретение ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, так и исполнение им до настоящего времени обязанностей нанимателя в части содержания и ремонта жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ истца от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. При этом непроживание истца в спорном жилом помещении с 2022 года обусловлено фактическим прекращением брачных отношений с ФИО2, признанием жилого помещения непригодным для проживания, а также отсутствием у него ключей от замка входной двери и непредоставлением дубликата ключей, то есть носит вынужденный характер.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что ответчики когда-либо оспаривали наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, например, обращались с соответствующими заявлениями в суд или в органы местного самоуправления, в управляющую организацию.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 29.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Н. Абрашкина

Судьи:

С.А. Волкоморов

Е.В. Максимова