Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 06 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ***. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ***, по которому ему был выдан кредит в размере *** рублей. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка в размере *** рублей. Считает данные действия неправомерными, поскольку банком не исполнена обязанность довести до заемщика информацию о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. В Виду того, что ни содержание, ни цена услуги по страхованию ни в одном документе не раскрываются, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия является неосновательным обогащением Банка.

Кроме того, плата за подключение к Программе страхования действующим законодательством не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии и соответственно включение данных условий в кредитный договор противоречит закону.

Предоставление кредита банк фактически обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к Программе страхования со взиманием соответствующей комиссии. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой банка в отношении заемщика, поскольку соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка к программе страхования предусмотрена договором, заключенным между банком и страховщиком.

Полагает, что включение в кредитный договор вышеуказанной платы нарушает его права как потребителя.

Отдельный договор страхования не заключался, страховой полис не выдавался, в связи с чем, полагает, что между ним и банком отсутствуют договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения банка выгодоприобреталем. Соответственно, при отсутствии такого договора, деньги, полученные банком, являются его неосновательным обогащением.

На основании ст.934 ГК РФ, договор личного страхования может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. То есть действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить свое волеизъявление. Соответственно обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в данном случае на банке, и взимание денежных средств с заемщика в счет оплаты страховой премии является незаконным.

Возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования ему предоставлена не была. Таким образом, услуга страхования, в том числе именно у страховщика, которого выбрал Банк, была ему фактически навязана.

Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» неосновательное обогащение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду отзыве просят рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ***. ФИО1 обратился в банк ответчика с Анкетой-Заявлением о предоставлении кредита на ***. При этом указал, что желает также одновременно добровольно подключиться к Программе коллективного страхования заемщиков Банка, с оплатой страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование» за счет предоставляемого ему кредита.

***. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение *** на сумму *** рублей сроком на *** месяцев, из которых: *** рублей сумма кредита на приобретении ***, *** рублей сумма кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования *** *** рублей сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка за весь срок кредита, *** рублей сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита.

Неотъемлемой частью Договора явились Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей, тарифы по программе целевого потребительского кредитования, тарифный план «Стандартный».

Согласно п.4.2.1 Договора *** заемщик взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи по договору в установленный сторонами срок.

Согласно п.1.1.7 Договора, страхование заемщика согласно Анкете-Заявлению о предоставлении кредита осуществляется в ООО СК «Сбербанк страхование», имеющем лицензию С ***.

Согласно п.5.1 Договора, банк открывает на имя Клиента текущий счет в рублях ***.

Обстоятельства фактического предоставления кредита сторонами не оспариваются и подтверждаются также представленной суду выпиской из историй операций по счету.

Из п. 7.3 названного Договора усматривается, что Клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк». Подписывая договор, Клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен, что подключение к Программе страхования не является обязательным для заключения Договора и предоставления кредита для приобретения ***.

Кроме того, из названного пункта Договора также следует, что ФИО1 была разъяснена и представлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита.

Согласно п.7.6 Договора Клиент выразил безусловное согласие на заключение Договора страхования со страховой организацией, указанной в п.1.1.7. Договора, а также просит предоставить кредит на оплату страховой премии по Договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном в п.1.1.1. Договора.

Кроме того, из названного Договора также следует, что Клиент уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п.7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении Клиенту кредита. Клиент также подтвердил, что банк уведомил Клиента и он понимает, что в случае заключения договора страхования, Клиент может в любой момент отказаться от страхования. Подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, Графиком платежей, Условиями участия в Программе страхования и обязуется выполнять все условия надлежащим образом.

Судом также установлено, что ***. ФИО1 также подписано заявление о том, что он желает быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», с которым заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ***, в рамках заключенного Банком договора с ООО СК «Сбербанк страхование» на условиях и в порядке, определенными в «Условиях участия в Программе страхования», в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.

Пунктом 1 названного заявления ФИО1 дано согласие о том, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору № *** на дату наступления страхового случая, является Банк.

Согласно вышеназванному заявлению, ФИО1 обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере *** от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, и компенсировать расходы на оплату страховой премии в размере *** от суммы предоставленного кредита, что в общей сумме составляет *** рублей.

Кроме того, ФИО1 в названном заявлении также указано на то, что с Программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется ее выполнять; ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка; согласен с тем, что его участие в Программе начинается с даты подписания настоящего заявления и уплаты Платы за подключение к Программе страхования и действительно до погашения кредита; согласен с тем, что в любой момент может отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия в Программе.

Также названным заявлением ФИО1 подтвердил, что подписывая настоящее заявление, понимает его смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был подключен к Программе страхования на основании его заявления-анкеты о кредитовании, заявления клиента на страхование, а также договора кредитования № ***. При этом, как свидетельствуют представленная суду выписка о движении денежных средств по лицевому счету, а также представленный суду мемориальный ордер от ***., сумма в размере *** рублей в качестве Платы за подключение к Программе страхования перечислена страховой компании в полном объеме.

В силу п.п.2,3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом в том числе требований ст.421 ГК РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, то есть в кредитных договорах сторонами может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В связи с чем, суд полагает, что заключенный ФИО1 договор кредитования со страхованием соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 договор кредитования № *** со страхованием, заявление о страховании подписано без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение о страховании и уплате суммы за присоединение к Программе страхования было между сторонами договора достигнуто.

Изложенное выше также свидетельствует о том, что ФИО1 инициируя заключение кредитного договора, в том числе выразил и свое добровольное согласие на страхование, связанное с жизнью, здоровьем, трудоспособностью, дав согласие на свое страхование ООО СК «Сбербанк страхование». Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор, предусматривающий в том числе условия о возможном присоединении к программе страхования, истцом был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми ответчик воспользовался для его заключения, суду не представлено.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование, заемщик в любое время вправе отказаться от участия в Программе страхования.

Согласно Условиям страхования заемщиков по потребительским кредитам, с которыми согласно вышеназванному заявлению, а также Анкете-Заявлению о предоставлении кредита, кредитному договору, ФИО1 был ознакомлен в полном объеме и об источниках, в которых размещены данные Условия, был осведомлен, при досрочном отказе от страхования в течение *** дня с даты заключения договора заемщик имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему периоду.

Таким образом, в силу изложенного ФИО1 имел возможность в любое время отказаться от участия в Программе страхования, однако, в установленном порядке отказ ФИО1 от участия в Программе не последовал.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что согласие на страхование фактически им было дано потому, что это являлось обязательным условием для предоставления кредита и без заключения договора страхования кредит ему мог быть и не выдан.

Между тем, из исследованных судом Анкеты-Заявления клиента о кредитовании, заявления о страховании, Договора кредитования № ***, подписанных истцом, не усматривается, что в них имеются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита только после заключения им в обязательном порядке договора страхования жизни и здоровья с внесением платы за присоединение к программе страхования защиты заемщиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без внесения платы за присоединение к программе страхования, истцом суду не представлено.

Кроме того, право банка при предоставлении потребительского кредита предлагать дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, в том числе услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика с его согласия, а равно право потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования или застраховать иной страховой интерес заемщика, прямо предусмотрено ст. 7 ФЗ «О потребительском кредитовании» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ.

Из Анкеты-Заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, договора кредитования № ***, заявления о страховании, усматривается, что услуга по организации страхования жизни, здоровья и трудоспособности клиента носит дополнительный характер и является вариативной.

То есть, ФИО1 при их подписании имел право выбора, поскольку в ряде пунктов, касаемых в том числе страхования и его условий, ему были предложены альтернативные варианты действий путем выбора ответов как в пользу отношений по страхованию так и по их исключению, т.е. потенциальному клиенту была предоставлена объективная возможность отказаться от тех услуг, которые не представляют для него интереса. При этом, ФИО1 одновременно с намерением кредитования были выбраны в том числе и отношения по страхованию путем проставления в том числе и отметок, достаточным и определенным образом свидетельствующих о его желании услуги по страхованию получить.

Собственноручные подписи ФИО1 в названных выше документах также, по мнению суда, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, оплате платежа за подключение к Программе страхования.

Не может суд признать обоснованными и доводы истца о том, что кредитный договор и заявление на страхование подписывалось им без одновременного предоставления при этом всей необходимой информации.

Так, на основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, каких-либо действий, направленных на отказ от исполнения вышеназванного кредитного договора со страхованием, истцом в разумные сроки совершенно не было. Напротив, из представленной суду справки следует, что по состоянию на *** ФИО1 каких-либо неисполненных обязательств в рамках договора № *** не имеет. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, приведенные выше положения Анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, заявления на страхование, свидетельствуют о том, что все существенные условия договора сторонами оговорены, изложены в договоре подробно и четко, т.е содержат исчерпывающую информацию; все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам сторонами также соблюдены, договор кредитования со страхованием заключен сторонами в письменной форме, сторонами собственноручно подписан.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 носило добровольный характер, при этом вся необходимая информация ему была предоставлена, заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования и в данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без условия страхования жизни и здоровья.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.421,422 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, тогда как злоупотребление правом, напротив, не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Между тем, каких-либо доказательств злоупотребления ответчиком при заключении вышеназванного договора с ФИО1 своими правами и неравным, как указывает истец положением сторон, суду не представлено. Само по себе предъявление для подписания договора в типовой форме, на что также указывает истец, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истца. Данное обстоятельство не исключало возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Факт же подписания договора при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств означает выражение согласия со всеми условиями кредитного договора. Доказательств того, что истец обращался в Банк с предложением заключить договор на иных условиях, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца относительно ущемления его прав путем возложения банком обязанностей по страхованию и внесению платы за присоединение к программе страхования, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Кроме того, истцу было известно о том, что в размер кредита по заключаемому им кредитному договору с его согласия была включена сумма платы за присоединение к программе страхования, а потому он мог оценить целесообразность заключения вышеназванного договора на таких условиях и отказаться от его заключения.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что Плата за подключение к Программе страхования размере *** руб. произведена в рамках оговоренных сторонами условий о страховании, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными, суд приходит к выводу, что оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением, не имеется.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Настоящее исковое заявление ФИО1 было направлено в суд ***., в то время как исполнение в части условий договора от ***. о страховании началось ***

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, с учетом вышеприведенных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, вытекающих из имевших, по его мнению, нарушений его прав как потребителя при заключении вышеназванного кредитного договора со страхованием, требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сетелем Банк», о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** от взысканной суммы, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезНижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.04.2017г.

Судья: О.В.Чемоданова