Постановление № 1-85/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело №...УИД: 10RS0№...-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 15 февраля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Дудливой Ю.З., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ОМВД России «<...>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью внесения изменений в регистрацию транспортного средства <...> регистрационный знак №... регион, предоставил старшему государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России «<...>» ФИО2 сделанную по его заказу и приобретенную ХХ.ХХ.ХХ. заведомо подложную диагностическую карту №..., сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ., на автомобиль марки <...> тем самым использовал поддельную диагностическую карту.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Пулькиной С.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 227 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Пулькина С.Г. в судебномзаседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст.76.2 УК РФ и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминированному преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Живой город» на нужды СВО.

Обвиняемый ФИО1 также пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд о прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Также пояснил, что его средняя заработная плата в месяц составляет примерно <...> рублей, иных доходов не имеет, иждивенцев не имеет, коммунальные платежи составляют около <...> в месяц, имеются кредитные обязательства на общую сумму около <...> в месяц.

Прокурор Дудлива Ю.З. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не имеется, поскольку перечисление обвиняемым денежных средств в благотворительный фонд не свидетельствует в необходимой степени о возмещении причиненного преступлением ущерба. Также просит учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере порядка управления, в связи с чем невозможно признать перечисление денег в благотворительный фонд возмещением ущерба от преступления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, органом предварительного следствия квалификация действий обвиняемого дана правильно.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей в благотворительный фонд на нужды СВО, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, он согласна на прекращение дела по указанным основаниям, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет средний доход около <...> рублей, расходы на коммунальные платежи и кредитные обязательства составляют около <...> рублей в месяц.

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 231, 314, 315 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Срок уплаты штрафа установить ФИО1 в 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления Судебного штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Назначение платежа: Перечисление в бюджет Судебного штрафа, ФИО должника, г.р., адрес должника, № и дата исполнительного листа;

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диагностическую карту №... от ХХ.ХХ.ХХ. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк