Апелляционное определение № 33-5457/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Серова Т.А. № 33-5457/2026

№ 2-286/2026

УИД 34RS0038-01-2023-001239-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор и выдан кредит в сумме 375 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Согласно кредитному договору, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, однако в нарушение обязательств ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность в размере 738 791 руб. 72 коп. Требование досрочно возвратить всю сумму кредита ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №405852 в размере 738 791 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 386 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 482 405 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587 руб. 92 коп., а всего 749 379 руб. 64 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что последний платёж по кредиту был произведён ФИО3 1 июля 2020 г., в связи с чем суд необоснованно пришёл к выводу об истечении срока исковой давности.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя ПАО Сбербанк ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 в письменной форме в пределах её полномочий до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами не обжаловано, то судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Вопрос взыскания судебных расходов в случаях прекращения производства по делу урегулирован пунктом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Помимо этого, в силу абзацев 1, 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № 28047 от 23 марта 2026 г.) подлежит возврату в размере 50%, что составляет 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2026 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возложить на Казначейство России (ФНС России) обязанность возвратить Поволжскому банку ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 500 руб., уплаченную Поволжским банком ПАО Сбербанк, г. Самара по платежному поручению № 28047 от 23 марта 2026 г., назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1 <***> от 10.04.2013 о взыскании задолженности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи