Решение № 2А-133/2017 2А-133/2017~М137/2017 М137/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-133/2017

дело № 2а-133/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона капитана <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122 он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № от 24 мая 2017 года № 90-к исключен из списков личного состава части. С данным увольнением он не согласен, поскольку аттестационные листы ему не предоставлялись, беседа не проводилась, пройти военную врачебную комиссию перед увольнением не предлагалось. При этом в мае 2017 года он присутствовал на аттестации, но на заседании присутствовали не все члены аттестационной комиссии.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО2 просил суд признать незаконными приказы командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122 и от 24 мая 2017 года № 90-к, в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы, а также восстановить его на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в апреле 2017 года он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в мае этого же года направлен на аттестацию. На заседании аттестационной комиссии его представлял старший прапорщик ФИО3, по результатам рассмотрения его на комиссии было принято решение о его увольнении с военной службы, однако на заседании присутствовали не все члены аттестационной комиссии.

Командир войсковой части №, а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, аттестационная комиссия войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем в своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № – ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что в связи с совершением административного правонарушения ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, подп. «е» п. 2, п. 6 и 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации является, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В силу п. 3, 6 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

В соответствии с п.7 вышеназванного приказа заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что при совершении военнослужащим административного правонарушения, у командования появляется право уволить такого военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, которое осуществляется в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом, в случае реализации данного права, должна быть соблюдена процедура проведения аттестации и самого увольнения, предусмотренная изложенными нормативными правовыми актами.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО2 на 5 лет с 3 июня 2012 года по 3 июня 2017 года, последний добровольно обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В основании увольнения указано заключение аттестационной комиссии от 18 мая 2017 года протокол № 21.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 18 мая 2017 года № 21, указанная комиссия пришла к выводу, что административный истец занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно его уволить с военной службы. При этом председателем комиссии являлся ФИО13, а членами комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Согласно телефонограммы № 1397 от 21 августа 2017 года, составленного с представителем войсковой части № ФИО5, последняя не может представитьв суд представление к увольнению, аттестационный лист, служебную карточку, рапорт о сдаче дел и должности на <данные изъяты> ФИО2 в виду их отсутствия в войсковой части №.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что действительно 18 мая 2017 года в отношении ФИО2 проводилась аттестация, однако члены аттестационной комиссии, указанные в протоколе заседания аттестационной комиссии, не присутствовали при рассмотрении ФИО2.

Свидетель ФИО18 пояснил, что 18 мая 2017 года он на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, при этом подпись напротив его фамилии, имеющаяся в протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 18 мая 2017 года № 21, ему не принадлежит.

Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что 18 мая 2017 года он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, однако он покидал помещение, где проводилась аттестация, в связи с чем он мог не присутствовать при рассмотрении ФИО2, поскольку отлучался по служебным вопросам, а подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии поставить после того, как в отношении ФИО2 состоялась аттестация.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Данное обстоятельство давало аттестационной комиссии безусловное право рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего прохождения административным истцом военной службы и необходимости его увольнения в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичное право имелось и у командования, позволявшее принять такое решение при соответствующем заключении аттестационной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что процедура аттестации в отношении ФИО2 была проведена с существенным нарушением установленного порядка. В частности, представление к увольнению и необходимый аттестационный лист в отношении ФИО2, на основании которого аттестационная комиссия делает свои выводы и дает заключение, не составлялся, а какие-либо документы в отношении ФИО2 на заседании аттестационной комиссии не исследовались. При этом, как следует из показаний ФИО20, ФИО21 и ФИО22, 18 мая 2017 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, при рассмотрении вопроса о дальнейшем служебном предназначении в отношении ФИО2, был только председатель комиссии, при этом отсутствовали все члены аттестационной комиссии, что является нарушением процедуры проведения аттестации. Кроме того, командиру войсковой части № не был предоставлен, в виду его фактического отсутствия, на утверждение аттестационный лист в отношении ФИО2, что также является нарушение процедуры проведения аттестации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что командование войсковой части № формально подошло к проведению в отношении ФИО2 процедуры аттестации, не обеспечив необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли он требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказы командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122 и от 24 мая 2017 года № 90-к, в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, являются незаконными, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, должностными лицами не представлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает необходимым признать незаконными приказы командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122 и от 24 мая 2017 года № 90-к, в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава части, обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы и восстановить административного истца на военной службе в прежней (а с согласия ФИО2 - в равной или не ниже) должности.

При этом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о восстановлении его именно в прежней должности, поскольку законом командиру войсковой части № предоставлено право восстановить административного истца либо в прежней, либо с согласия ФИО2 – в равной или не ниже должности.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 18 мая 2017 года № 122, в части увольнения ФИО2 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 мая 2017 года № 90-к, в части исключения из списков личного состава воинской части ФИО2.

Обязать командира войсковой части № отменить свои приказы от 18 мая 2017 года № 122 и от 24 мая 2017 года № 90-к, в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>