СудАкт в соцсетях

Решение № 2-941/2018 2-941/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-941/2018

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Мирончук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., под 69% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 539,21 руб., в том числе: основной долг – 40 499,30 руб., проценты за пользование кредитом – 77 039,91 руб. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 550,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Пи этом в соответствии с положениями ст.ст. 308 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья: С.С. Вишневская