Апелляционное определение № 22-1680/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес><данные изъяты>

осужденной <данные изъяты> посредством видео-конференц-связи,

ее защитника - адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> в отношении

<данные изъяты>, гражданки РФ, судимой:

- <данные изъяты><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей, снята с учета <данные изъяты> по отбытии наказания в виде обязательных работ, штраф оплачен <данные изъяты>;

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления от <данные изъяты>) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к 380 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей (зачтено в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде 300 часов обязательных работ, штрафа в размере 15 000 рублей), неотбытый срок наказания 80 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы с дополнением, выступление осужденной <данные изъяты> и ее защитника – адвоката <данные изъяты> поддержавшие доводы жалоб, прокурора <данные изъяты> возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты> назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательно <данные изъяты> назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено <данные изъяты> время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

<данные изъяты> признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <данные изъяты> в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная <данные изъяты> выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, в части режима отбывания наказания, полагает, что с учетом изменений в законе <данные изъяты> возможно отбывание наказания изменить с общего на УФИЦ. Приводя содержание приговора, не оспаривая выводов о виновности в совершении преступлений, считает, что суд не в полной мере дал оценку сведениям о ее личности, так как по всем преступлениям она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, принесла извинения потерпевшим, частично возместила ущерб по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшая <данные изъяты> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе с учетом ее состояния здоровья, наличие ряда заболеваний. Просит изменить режим отбывания наказания с общего режима на УФИЦ, применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в хищении имущества <данные изъяты> основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, при этом вина <данные изъяты> подтверждается заявлениями потерпевших <данные изъяты> и их показаниями об обстоятельствах хищения их имущества, свидетельскими показаниями, протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов, и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении <данные изъяты> как и оснований для ее оговора, не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, допрошенные свидетели и потерпевшие, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности <данные изъяты> в совершении преступлений, по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждое из которых квалифицировано, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ей не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая наказание <данные изъяты> суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие, приведенных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновной наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, наказание в виде лишения свободы назначено <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, суд обоснованно не нашел оснований для применения к <данные изъяты>. положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, верно назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденной, в том числе приведенные в жалобе последней, а также иные обстоятельства, который могли повлиять на вид и размер назначенного виновной наказания, были известны суду, и учтены в полной мере, при принятии обжалуемого судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит назначенное <данные изъяты> наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание <данные изъяты> снижению не подлежит, как и не подлежит изменению назначенный вид исправительного учреждения, в уголовный закон не вносились изменения, улучающие положение осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: