Решение № 12-55/2024 5-531/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 5-531/2024, № 12-55/2024;

Судья: мировой судья судебного участка №1

Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области ФИО2


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г.Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 23 августа 2024 года, вынесенным в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 23 августа 2024 года ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Уваровский районный суд Тамбовской области, ФИО3 просит названное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Грибановского района Воронежской области.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку события, вменяемые ФИО3 происходили в Грибановском районе Воронежской области, при этом каких-либо ходатайств мировому судье Грибановского района Воронежской области ФИО3 не подавал, в связи с чем, полагает, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей Грибановского района Воронежской области.

Также указывает, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, вместе с тем, что установление обстоятельств произошедших событий невозможно без участия привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 22.07.2023 в 01.05 час. на автодороге Р298-447 км. Грибановского района Воронежской области, управлял транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Опьянение установлено алкотектором «Юпитер»

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 36ТТ32045 от 22.07.2024, в соответствии с которым, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. на автодороге <адрес> км. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Состояние опьянения установлено алкотектором «Юпитер» №. Результат освидетельствования составил 0,362 мг/л. Указанный протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.6);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования (0,362 мг/л) (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.8);

- видеозаписью, объективно отражающей обстоятельства произошедшего события (л.д.27).

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Наличие у водителя указанного признака опьянения было обнаружено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида. При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки алкогольного опьянения, принадлежит только должностному лицу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством) видеозапись была обеспечена.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области с нарушением правил подсудности, не находит своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2024 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО3 (л.д. 5).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 14.08.2024 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области (л.д. 30). Указанное определение было также направлено в адрес ФИО3 (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 36).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области дело рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Доводы о том, что ФИО3 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области опровергается фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области 25.09.2024. О рассмотрении дела, ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №, на котором имеется собственноручная подпись ФИО3 (л.д.38).

Ходатайств ФИО3 об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В данном случае мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела делу об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО3, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 23 августа 2024 года, вынесенным в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Сурмалян И.Д.