Решение № 2А-957/2024 2А-957/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-957/2024

Административное дело № 2а-957/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001271-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № мирового судьи Каширского судебного района <адрес> по делу 2-1290/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее административный истец) 9920,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-1290/2022 направлен в <адрес> отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 21, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела вручена ему не была в связи с тем, что адресат не явился в отделение почтовой связи за почтовой корреспонденцией, и она была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска АО ПКО «ЦДУ» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» 9920,00 руб.

Из ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве следует, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП вынесено постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по указанному судебному приказу в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине - срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что срок, установленный законом для предъявления судебного приказа к исполнению, не истек. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным.

Каширским РОСП представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Следовательно, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как судебным приставом возбуждено исполнительное производство о чем и просил административный истец.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова