Решение № 2-1636/2019 2-1636/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Дело № 2-1636/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность по договору в сумме 560 289,82руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802,90руб.

Иск обоснован тем, что 12.02.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 500 000руб. на срок до 12.02.2021г. под 29% годовых.

26.10.2017г. между Банком и истцом заключен договор № Т-2/2017 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные ему в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по РБ, возвратились не врученными в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебной повестки свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 500 000руб. на срок до 12.02.2021г. под 29% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13 947,12руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 13 947,37руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 500 000руб., что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с условиями договора с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

26.10.2017г. между Банком и истцом заключен договор № Т-2/2017 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № Т-2/2017 от 26.10.2017г., сумма задолженности по основному долгу составила 493 337,39руб., сумма задолженности по процентам – 66 242,24руб., неустойка – 700руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного расчета задолженности следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 560 289,82руб., в том числе: 493 337,39руб., сумма задолженности по процентам – 66 242,24руб., неустойка – 700руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 802,90руб, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 560 289,82руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802,90руб., всего подлежит взысканию 569 092руб. 72 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева