Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-4139/2023;)~М-3339/2023 2-4139/2023 М-3339/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-194/2024

УИД04RS0021-01-2023-004697-39

№2-194/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владис Улан-Удэ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Владис Улан-Удэ» просит взыскать ФИО2 сумму долга по договору оказания услуг в размере 150000руб и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации (жительства). Однако с указанных мест поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Владис Улан-Удэ» был заключен договор оказания услуг ...

Предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя объекта, имеющего следующие характеристики: местонахождение: .... ( 1.1. договора)

Согласно п. 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет 150000руб.

При этом, в силу п. 3.2 договора - в день подачи документов на государственную регистрацию договора отчуждения объекта или перехода права собственности по нему: услуги считаются оказанными, заказчиком уплачивается вознаграждение исполнителю в полном объеме, стороны подписывают акт об оказании услуг по настоящему договору.

Согласно п. 3.4 договора в случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг и непредставления мотивированной претензии по настоящему договору, услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении одной недели со дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект/ договора отчуждения объекта.

Как видно из материалов дела, исполнителем был найден покупатель на недвижимость заказчика, был составлен исполнителем предварительный договор купли продажи между заказчиком ФИО2 и покупателем ФИО5, далее оформлен и подписан договору купли продажи недвижимости ответчика, государственная регистрация перехода права собственности на объект к покупателю зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ....

Однако как следует, из иска и пояснений стороны истца ответчик ФИО2 до настоящего времени не оплатил оказанные услуги по данному договору с истцом.

Доказательств погашения задолженности в размере 150000руб суду не представлено.

Суд руководствовался положениями вышеназванного закона исходит из того, что истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по договору оказания услуг, в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 150000руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию оплаченная истцом госпошлина с ответчика в размере.

Расходы на оплату услуг представителя истцом не понесены в настоящее время, в связи с чем, вопрос о их взыскании суд оставляет без рассмотрения. При предоставлении доказательств оплаты услуг представителя, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Владис Улан-Удэ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владис Улан-Удэ» (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере 150000 рублей и судебные расходы в сумме 4 200 рублей, всего 154 200 рублей

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п ФИО1