Решение № 2-1309/2023 2-1309/2023~М-985/2023 М-985/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1309/2023

Дело № 2-1309/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001411-59)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» (также именуемым первоначальным кредитором, заимодавцем) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним.

Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru.

Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей — каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются, согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора, и составляет 3.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора и был определен как <данные изъяты> коп.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 23 индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где заимодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и САО "РЕСО - Гарантия". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и САО "РЕСО-Гарантия".

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит заимодавца перевести сумму в размере <данные изъяты>

Общая сумма задолженности <данные изъяты> коп. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО "Интел коллект" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 50 028 руб. 19 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., всего взыскать: 51 788 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Интел коллект» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, предоставленного из судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора (л.д. 7-10), Общим условиям договоров микрозайма (л.д. 11-12).

По условиям договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> % годовых. Займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора 42 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В п. 6 договора установлен график платежей. Займ перечисляется на банковскую карту №, сумма к выплате <данные изъяты> коп. По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.11-12).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик просит займодавца перевести сумму в размере <данные изъяты> руб. третьему лицу, а именно: ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия» с целью оплаты страхового полиса (п. 23 договора) (л.д.9 оборот).

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 27 мин. 03 сек. была произведена операция «перечисление денежных средств на карту» от займодавца - МФК «Лайм-Займ» (ООО) на карту заемщика № в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1 (л.д.13).

Ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен, скреплен электронными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Интел коллект» в размере <данные изъяты> (л.д.14-18).

Займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа (л.д. 8 оборот), разделом 10 общих условий (л.д. 12), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из даты заключения договора микрозайма - 23 мая 2021 г., суд руководствуется положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и не оспарено ответчиком, что ООО МФК "Лайм-Займ" в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав ответчику установленную договором сумму займа. Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору потребительского займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Интел Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 12 гражданского дела №). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Ител коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм займ» (на основании договора об уступке прав (требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 31 гражданского дела №), который определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.37 гражданского дела №; л.д. 6).

Согласно расчету суммы требований, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая ограничения, установленные законодательством о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. 85 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 59 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, указывая на то, что почтовый реестр, представленный в материалы дела, не является платежным документом, подтверждающим несение истцом заявленных расходов (л.д.23-25).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 028 рублей 19 копеек., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 700 рублей 85 копеек, всего 51 729 рублей 04 копейки.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 в части взыскания почтовых расходов в размере 59 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 21 июля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1309/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области