Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-496/2019

копия

Дело № 2-496/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000377-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что является отцом ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи комнаты, согласно которого купила комнату под № в <адрес> (далее - комната) стоимостью 320 000 рублей, дата государственной регистрации договора произведена в Росреестре Азнакаевского отдела ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после переезда из квартиры ответчика, по квитанции об оплате за комнату истцу стало известно, что недвижимость, где он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, а денежные средства в размере 280 000 рублей, которые он передал своей дочери для покупки ему жилья, последняя использовала для покупки комнаты на свое имя, тем самым ввела истца в заблуждение относительно покупки ему жилья. Просит признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации объекта недвижимости данной комнаты.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его дочерью по его просьбе приобретено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, которое она не поставив в известность истца оформила на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ у них с дочерью испортились отношения в связи с чем, он вынуждено переехал в указанное жилое помещение, при этом ему стало известно, что счета за коммунальные услуги приходят на имя ответчика и оно оформлено на ее имя, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным, просил определить доли в праве собственности за ФИО4 в размере 2/5 доли, за ФИО5 права собственности в размере 3/5 доли, исключив требование об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Указал, что из материалов доследственной проверки усматривается, что указанное жилое помещение приобретено на совместные денежные средства истца и ответчика являющихся родителем и ребенком, при этом истцом внесена часть денежных средств в размере 200 000 рублей а ответчиком в размере 120 000 рублей, исходя из этого просит определить доли в размере 2/5 и 3/5 соответственно. Относительно доводов привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» указал, что ответчик оформила указанное жилое помещение на свое имя не поставив в известность истца, что выяснилось лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении платежных поручений за коммунальные услуги, в связи с чем истец не имел возможности оспаривать договор поручительства.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении искового заявления, просили отказать на том основании, что между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 230000 руб., срок кредита 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь 13,4 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>. ФИО6 до заключения Договора залога в Банк представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Все необходимые документы для регистрации сделки залога были предоставлены в Управление Росреестра. Считают, что у Банка имелись все правовые основания заключить Договор залога с собственником жилого помещения ФИО6, которая предоставила на момент заключения договора залога все необходимые и достаточные документы, свидетельствующие о том, что она является законным владельцем жилого помещения, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем на праве собственности жилым помещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты по условиям которого ФИО3 продала в собственность покупателя ФИО4 комнату, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером № Стоимость квартиры определена сторонами в размере 320 000 рублей, которые продавец получил от покупателя в момент подписания договора.

Договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 ГК РФ.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения ответчиком, оспариваемого договора купли-продажи комнаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части определения доли в праве собственности за ФИО4 в размере 2/5 доли, за ФИО2 права собственности в размере 3/5 доли, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.

Как установлено ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании, а так же из исследованных в судебном заседании материалов отказного материала № (по сообщению ФИО2 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе из объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО10 установлено, что истец ФИО5 передал своей дочери – ответчику ФИО4 200 000 рублей для покупки комнаты в общежитии, так как комната стоила 320 000 рублей, оставшуюся сумму добавила ответчик ФИО4 и купила комнату по адресу: <адрес>. Данную комнату ответчик оформила на себя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно является единственным собственником комнаты <адрес>, поскольку указанное жилое помещение приобретено на совместные средства. В связи с чем, требования ФИО2 в части определения доли в праве собственности за ФИО4 в размере 2/5 доли, за ФИО2 права собственности в размере 3/5 доли, подлежат частичному удовлетворению, соразмерно внесенных средств, а именно в размере 3/8 доли за ФИО4, в размере 5/8 доли за ФИО2.

Относительно доводов привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» просившего в удовлетворении иска отказать, в связи с тем что банк является добросовестным залогодержателем суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей родителя и его ребенка в праве собственности на жилое помещение, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявления ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным удовлетворить частично.

Признать жилое помещение общей площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, долевой собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО2 – 5/8 доли, за ФИО4 – 3/8 доли.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 действующего в интересах ФИО2 отказать.

Данное решение является основанием для внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в размере 5/8 доли.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Абдуллин