Решение № 2А-229/2025 2А-229/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-229/2025

Дело № 2а-229/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 28 августа 2025 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника Токаревского РОСП –старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не распределении денежных средств в размере 10 309,96 руб. в установленный действующим законодательством срок, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3 распределить и перечислить денежные средства в размере 10309,96 руб. на расчетный счет взыскателя, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023, указывая, что на исполнении в Токаревском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.12.2022 <данные изъяты>, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2 Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023 по состоянию на 29.07.2025 составляет 901616,34 руб., однако по данным административного истца (взыскателя) на основании проведенного анализа поступивших денежных средств остаток задолженности составляет 911 926,30 руб. Таким образом, денежные средства в размере 10 309,96 руб. не распределены с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя. На настоящий момент должностными лицами УФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: 1. Начальником отделения – старшим судебным приставом Токаревского РОСП ФИО3: в нарушение положений ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не распределении денежных средств в размере 10 309,96 руб. в установленный действующим законодательством срок. Таким образом, бездействие должностных лиц Токаревского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта. Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права (обжалования постановления) в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не распределении денежных средств в размере 10309,96 руб. в установленный действующим законодательством срок. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3 распределить и перечислить денежные средства в размере 10 309,96 руб. на расчетный счет взыскателя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что данный административный иск не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании 8 сентября 2022 года <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело № по иску <данные изъяты>. к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по просроченной ссуде 665000,11 руб, по процентам 328259,37 руб., а всего 993259,48 руб. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 Е.Н. задолженность по процентам по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 665000,11 руб. за период с 26.09.2015 по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по неустойке по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 665000,11 руб. за период с 26.09.2015 по дату фактического погашения задолженности.

03 марта 2023 года Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, номер сводного исполнительного производства по должнику №-СД.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП от 25 февраля 2025 года по исполнительному производству от 03.03.2023 №-ИП произведена замена взыскателя: ФИО1 ее правопреемником: ИП ФИО2.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.08.2025 в адрес взыскателя перечислено 89957,4 руб. Остаток долга составляет 903 302,08 руб. Все поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

Каких либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не перечислил взыскателю какую-либо поступившую от должника денежную сумму административный истец при рассмотрении данного административного дела суду не представил.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО2 не запрашивались сведения о реквизитах для перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023 не говорит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из справки о движении денежных средств после вынесения постановления судебным приставом -исполнителем о замене стороны (правопреемстве) денежные средства перечисляются на счет ИП ФИО2, согласно имеющихся у судебного пристава – исполнителя реквизитов.

Что касается требований административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства №-ИП, то оснований для удовлетворения указанных административных исковых требований не имеется, поскольку доказательств того, что ИП ФИО2 обращался к судебному приставу- исполнителю с соответствующим заявлением и судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении такой справки не представлено. Однако это не лишает права ИП ФИО2 обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

5 сентября 2025 года.

Судья Н.В.Копченкина