Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю., с участием ответчика - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1017293,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13286,47 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а А. заемщиком по кредиту на сумму 1500000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Банк перечислил заемщику указанные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1017293,43 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 2514,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9506,25 руб., просроченные проценты – 21383,12 руб., просроченный основной долг – 983889,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286,47 руб.

В адресованном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк ФИО1 просит суд рассмотреть дело без его участия, поддержав при этом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А. в судебном заседании исковые требования банка признал полностью. Суду пояснил, что по семейным обстоятельствам допустил просрочку платежей по кредитному договору. По мере возможности намерен погасить образовавшуюся задолженность. По поводу удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) в лице руководителя дополнительного офиса подразделения № ФИО2 и А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев по 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованным в суде заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получение кредита в указанном размере не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности А. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 1017293,43 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 2514,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9506,25 руб., просроченные проценты – 21383,12 руб., просроченный основной долг – 983889,64 руб.

Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в размере 169164,65 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 13286,47 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования по иску удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к А., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А..

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк неустойку за просроченные проценты в размере 2514,42 (две тысячи пятьсот четырнадцать рублей сорок две копейки) руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 9506,25 (девять тысяч пятьсот шесть рублей двадцать пять копеек) руб., просроченные процентв в размере 21383,12 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят три рубля двенадцать копеек) руб., просроченный основной долг в размере 983889,64 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286,47 (тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей сорок семь копеек) руб., а всего 1030579,90 (один миллион тридцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей девяносто копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате