Апелляционное определение № 33-2620/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 59RS0033-01-2025-000677-32

Дело № 33-2620/2026 (2-359/2025)

Судья: Братчикова Надежда Александровна

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению прокурора Уинского района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, о возложении на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истец указал на то, что на приобретенном им 10.03.2017 земельном участке по названному выше адресу построил в 2022 году жилой дом, площадью 66,5 кв.м., право собственности на него зарегистрировано в Росреестре. Из адресной справки от 06.08.2025 узнал о том, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик, который членом его семьи не является, каких - либо договорных обязательств между ними нет. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

На заявленных требованиях ФИО1 настаивал в судебном заседании по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что в с. **** по ул. **** располагался старый деревянный двухквартирный дом, находившийся в аварийном состоянии. Он приобрел квартиру №2 в указанном доме и относящийся к ней земельный участок, у второй квартиры собственника не было. В 2017 году на приобретенном участке он начал строительство дома. В 2022 году дом был построен, ему присвоен адрес - с. ****. В 2023 году земельный участок, относящийся к квартире № 1, был присоединен к его участку и образован единый земельный участок с адресом: с ****, ул. ****. Расположенный на участке старый ветхий дом он разобрал, поскольку он был непригоден для проживания, при этом оформил необходимые документы о сносе дома. В 2025 году он в МФЦ заказал адресную справку, при получении которой увидел, что в его доме имеет регистрацию ответчик. Настаивает на том, чтобы ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что он с родителями и братьями проживал в доме по адресу: ****, в 1-ой квартире, которая принадлежала К1. Родственником их семьи К1. не был, но оставил им квартиру для проживания. В доме согласно штампу в паспорте зарегистрирован с 2001 года. В 2007 году уехал из с. ****, в квартире не проживал. Приезжал в с. **** в 2017 и в 2019 годах, проверял дом, намерен был его отремонтировать.

Представитель третьего лица - администрации Уинского муниципального округа Пермского края ФИО3 считал иск обоснованным.

Решением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025 постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, паспорт **, выдан 17.03.2009 Отделением УФМС России по Пермскому краю в Губахинском районе, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Обязать Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

В апелляционном представлении прокурор Уинского района Пермского края просит решение суда отменить в части возложения на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

Приводит довод о том, что Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Он не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Третьи лица не являются участниками рассматриваемых спорных правоотношений, следовательно, решением суда на них не могут быть возложены какие-либо обязанности.

Из искового заявления не следует, что к Миграционному пункту Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу истцом заявлялись какие-либо требования об оспаривании решений, действий (бездействия). Неправомерные действия либо нарушение прав истца со стороны Миграционного пункта Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу не допускались. Возложение на него обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****, не соответствует действующим нормам закона. В связи с чем решение в данной части подлежит отмене, с указанием в резолютивной части на то, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края Томилов М.Н. настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (часть статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером **, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и расположенного на нем жилого дома, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****. Основание регистрации: технический план от 15.09.2022, договор купли-продажи квартиры с земельным участком от 10.03.2017. Год завершения строительства 2022 (л.д.29-32).

Согласно адресной справке по тому же адресу с 04.12.2001 зарегистрирован ФИО2, дата г.р. (л.д.28).

Из ответа администрации Уинского муниципального округа Пермского края, копий похозяйственных книг следует, что имелись лицевые счета за период с 1997 года по 2007 год на домовладения по адресу: ****. Членом хозяйства по адресу: **** в 1997-2001 годах являлась В., членами хозяйства домовладения по адресу: **** (кадастровый номер земельного участка **) в 1997 – 2001, 2002-2006 г.г. являлся в том числе ФИО2 ( л.д. 53-60).

Согласно договору купли-продажи квартиры с земельный участком от 10.03.2017 ФИО1 приобрел квартиру №2, общей площадью 21,3 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., по адресу: ****, у К. (л.д. 7-9).

Из соглашения № 6 от 02.11.2023, заключенного между администрацией Уинского МО и ФИО1, следует, что в результате перераспределения земель был образован земельный участок площадью 1509 кв.м. по адресу: с. ****, ул. ****, право собственности на который возникло у ФИО1 с доплатой последним за площадь, на которую увеличился земельный участок (л.д. 17-19).

Уведомлением от 2023 года, актом обследования от 2024 года, актом осмотра и справкой от 29.07.2024 подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: ****, полностью снесен (л.д. 68-75).

Из представленных суду письменных доказательств, объяснений сторон и опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что ответчик ФИО2 с 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: с. **** ул. ****, по настоящее время. При этом фактически ответчик вселялся и проживал в одной из квартир двухквартирного жилого дома, расположенного ранее по указанному адресу, снесенного истцом ФИО1 в 2024 году в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. В 2022 году истцом возведен новый жилой дом, которому также присвоен адрес: с. ****, ул. ****. Право собственности на вновь возведенный объект зарегистрировано за ФИО1

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что ранее существовавшее жилое помещение, право пользования которым имел ответчик, как объект недвижимости прекратил свое существование, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением, не усмотрев предусмотренных законом оснований для сохранения у него права пользования им.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому законность решения в этой части судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем заслуживающим внимания судебной коллегией признается довод апелляционного представления прокурора Уинского района Пермского края относительно отсутствия правовых оснований для возложения на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: ****.

Возлагая на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении, суд первой инстанции руководствовался пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Между тем, в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина, признанного утратившим право пользования жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства, производится в частности на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, непосредственно вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Возложение же дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Также судом первой инстанции не учтено, что обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не подлежала возложению на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу, поскольку указанное учреждение не имело статуса ответчика по делу, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, то есть материально-правовой спор между ним и истцом отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на Миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении с принятием нового решения в данной части об оставлении такого требования без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025, которым ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025 отменить в части возложения на миграционный пункт Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

Принять в данной части новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований.

В остальной части решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22.12.2025 является основанием для снятия ФИО2, ** года рождения, паспорт ***, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ****.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи