Решение № 2-1533/2025 2-1533/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-541/2025(2-5547/2024;)~М-3971/2024

Дело № 2-1533/2025

54RS0005-01-2024-007742-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, об установлении долевой собственности на автомобиль, о признании права общей долевой собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-541/2025 отдельным определением суда от 03.02.2025 на основании положений ст. 151 ГПК РФ были выделены в отдельное производство:

- исковое требование ФИО2 о признании права собственности за ФИО2 на автомобиль KIA PICANTО, VIN №, кузов №, ПТС № в порядке наследования после смерти ФИО5;

- исковые требования ФИО3, ФИО4 об установлении равной долевой собственности наследодателей <данные изъяты> в отношении автомобиля KIA PICANTО, включении в наследственную массу, признании за ФИО3, ФИО4 права по ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просила: - признать за ФИО2 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA PICANTO, VIN №, двигатель № №, 2014 года выпуска, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 с иском ФИО5 не согласились, обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненного иска просили: - признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>., недействительным; - признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени <данные изъяты> недействительной; - установить долевую собственность <данные изъяты> в отношении автомобиля KIA PICANTO, двигатель №, №, 2014 года выпуска, определив их доли как равные в размере ? доли каждому; - включить ? долю в праве общей собственности на указанный автомобиль в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ; - признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности за каждым по ? долю в праве на собственности на указанный автомобиль в порядке наследования после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3, ФИО4 увеличили исковые требования, просили также включить в составе наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ? долю в праве общей собственности на денежные средства, размещенные на счетах в <данные изъяты> открытых на имя погибшей <данные изъяты> Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на ? за каждым на денежные средства, размещенные на счетах в <данные изъяты> открытых на имя погибшей <данные изъяты>

Исковые требования относительно спора наследников по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, относительно оспаривания договора дарения, расписки рассмотрены в рамках гражданского дела №2-541/2025, 26.02.2025 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, об отказе в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4

Соответственно предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования сторон относительно автомобиля КИА Пиканто, денежных средств на счетах наследодателя <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что является матерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также её супруг <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дети, погибли в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП). После смерти <данные изъяты> и её супруга открылось наследство, в состав которого входит, в том числе автомобиль КИА ПИКАНТО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, ПТС №. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО6 Наследником первой очереди, принявшим наследство (путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства) после смерти <данные изъяты> является истец (мать). Отец <данные изъяты> – ФИО7 отказался от своей доли наследства в пользу своей супруги (истца) ФИО2

Согласно доводам ФИО2 автомобиль принадлежал исключительно наследодателю <данные изъяты> являлся личной собственностью погибшей и должен войти в состав именно наследства <данные изъяты> В обоснование такой позиции истец ссылалась то, что указанный автомобиль был изначально приобретен в кредит отцом <данные изъяты> – ФИО7 (3-е лицо по делу). После погашения кредитных обязательств автомобиль, снятия обременения в виде залога, был подарен <данные изъяты> на основании сделки, заключенной в простой письменной форме. В Российскую Федерацию <данные изъяты> въезжала на автомобиле, оформленном уже на ее имя. Экземпляр договора дарения автомобиля был составлен в единственном экземпляре, а именно заполнен ФИО7 и <данные изъяты> в ЦОН в р.Казахстан (Центр обслуживания населения). На основании заключенного договора дарения автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> переехала из р.Казахстан в Российскую Федерацию, автомобиль был зарегистрирован по-прежнему исключительно за <данные изъяты>., выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), который поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что договор дарения был заключен в виде простой письменной сделки, была осуществлена государственная регистрация автомобиля за <данные изъяты> Вины истца ФИО2, а также предшествующего собственника автомобиля ФИО7 в утрате договора дарения не имеется, поскольку договор дарения между ФИО7 (отец наследодателя) и <данные изъяты>. (наследодатель) был составлен в единственном экземпляре непосредственно в учреждении, в которое были поданы документы для внесения регистрационной записи о новом владельце автомобиля. Экземпляр договора дарения согласно ответу уполномоченных органов р. Казахстан (Государственное учреждение Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел республики Казахстан» был уничтожен за истечением срока хранения документа (3 года с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Форма сделки (договора дарения) была соблюдена, что следует из ответа уполномоченного государственного органа р.Казахстан, отметки в паспорте транспортного средства. Факт дарения подтверждается пояснениями 3-го лица – ФИО7 (он же сторона договора дарения), а также свидетельскими показаниями сестры наследодателя – <данные изъяты>.

Автомобиль изначально, а именно в 2014 году совместно всеми членами семьи В-ных было решено приобрести для пользования <данные изъяты> Самостоятельно <данные изъяты> приобрести автомобиль в 2014 не имела возможности, поскольку в августе 2014 года была трудоустроена на новую работу, соответственно не имела возможности получить кредит в банке для приобретения автомобиля с учетом незначительного периода работы на новом месте. После приобретения, автомобиль был передан в пользование <данные изъяты>. Потребности использования автомобиля «КИА Пиканто» у ФИО7 не имелось, поскольку в наличии уже имелся автомобиль «Ниссан Цефиро». В 2016 году отец <данные изъяты> – ФИО7 подарил автомобиль своей дочери, договор дарения был оформлен в надлежащей форме, внесены регистрационные сведения в отношении владельца автомобиля.

Представитель ФИО8 отмечал отсутствие необходимости обращения с исковыми требованиями О-вых относительно денежных средств, размещенных на счетах и вкладах, открытых на имя <данные изъяты> Полагал, что вопрос долей всех наследников, с учетом отсутствия брачного договора между погибшими супругами <данные изъяты> мог быть разрешен и во внесудебном порядке, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2, ее согласие с возможностью распределения долей на денежные средства между всеми наследниками, то есть, в том числе и О-выми.

ФИО3 и ФИО4 с иском <данные изъяты>. не согласились, обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, полагая, что автомобиль «КИА Пиканто» является общей собственностью супругов. Согласно доводам встречного иска, автомобиль был приобретен супругами в период брака по возмездной сделке. При жизни наследодатели <данные изъяты>В. постепенно рассчитывались с ФИО2 (истцом) и ФИО7

Между погибшими супругами не заключалось соглашений о раздельном владении имуществом, соответственно денежные средства на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> являются общими денежными средствами супругов, соответственно ? доля вошла в состав наследства <данные изъяты> и полагается в равных долях для каждого наследника, то есть ФИО9 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, обеспечили явку представителей ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности. Представители поддержали доводы и требования встречного иска, настаивали на том, что автомобиль является совместно собственностью супругов. На уточняющие вопросы суда пояснили, что не обладают сведениями о возмездных условиях приобретения автомобиля (сумма, срок оплаты), доказательствами приобретения автомобиля на основании договора купли-продажи не располагают, в том числе не могут подтвердить заявленные обстоятельства ни свидетельскими показаниями, ни сведениями переписки, договор отсутствует.

На вопрос суда ответили об отсутствии ходатайств об отложении, объявлении перерыва для представления доказательств, в том числе явки свидетелей. Указали на понимание процессуальных последствий рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Указанные пояснения представителя ответчиком (истцов по встречному иску) зафиксированы протоколом судебного заседания и аудиопротоколом от 03.06.2025.

Третье лицо ФИО7 поддержал доводы своих письменных пояснений, согласно которым автомобиль был приобретен в 2014 году и сразу был передан в пользование дочери – <данные изъяты> Автомобиль был приобретен В 2016 года автомобиль был подарен <данные изъяты> сделка была оформлена в виде простого письменного договора, для оформления дарения в 2016 году ФИО7 совместно с дочерью обратились в ЦОН (Центр обслуживания населения в р.Казахстан), после объяснений цели визита, сотрудник ЦОН передал ФИО7, <данные изъяты> бланк договора дарения на 1 странице, в 1 экземпляре. В дальнейшем была внесена регистрационная запись и <данные изъяты>. на основании договора дарения стала единственной собственницей автомобиля «КИА Пиканто».

ФИО7, являясь второй стороной письменной сделки по передаче автомобиля в собственность <данные изъяты>., указывал о безвозмездном дарении автомобиля дочери, полагал, что автомобиль является исключительно личной собственностью <данные изъяты>., соответственно автомобиль полностью должен войти в состав наследства исключительно <данные изъяты>.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, с учетом положения ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

17.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия погибли <данные изъяты> их дети.

На момент смерти <данные изъяты> находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <данные изъяты> нотариусом ФИО6 были открыты наследственные дела.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу <данные изъяты>. являются его родители ФИО3 и ФИО4 После смерти <данные изъяты> за принятием наследства обратились его родители – ФИО3 и ФИО4

Наследниками первой очереди к имуществу <данные изъяты> являются ее родители – ФИО7, ФИО2 После смерти <данные изъяты> нотариусу за принятием наследства обратилась ее мать ФИО2, отец умершей ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО2

Свидетельства о праве на наследство после смерти <данные изъяты> наследникам нотариусом не выдавались.

Как указано выше, определением суда от 03.02.2025 с учетом ожидаемой длительности ответа из р.Казахстан на запрос суда через Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон были выделены в отдельное производство исковые требования <данные изъяты>., встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 относительно автомобиля. В последующем О-вы увеличили исковые требования, включив в состав иска дополнительное имущество – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытых на имя <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 автомобиль «КИА Пиканто», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вошел в состав наследства, открытого после смерти <данные изъяты>

Существо спора наследников заключается в различии правовых позиций относительно принадлежности автомобиля. ФИО2 считала автомобиль исключительно личной собственностью наследодателя <данные изъяты> ссылаясь на то, что автомобиль был получен <данные изъяты> в дар, то есть безвозмездно от отца ФИО7

ФИО3, ФИО4 полагали, что автомобиль, приобретенный в браке, является общей собственностью супругов, ссылались на положение статей 218, 244, 1112 ГК РФ, полагали, что ? в праве общей собственности на автомобиль должна войти в состав наследства <данные изъяты> и в последующем распределена в равных долях между наследниками (признание по ? доле в праве общей собственности за ФИО3, ФИО4).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно копии свидетельства (л.д. 14) брак между <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел р.Казахстан от 14.03.2025 № (л.д. 213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на гр.<данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство «КИА Пиканто», 2014 года выпуска, VIN №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СРТС) №. 10.04.2017 автомобиль снят с регистрационного учета.

В ответ на запрос суда о представлении копий документов, ставших основанием в 2016 году (до переезда в Россию) для внесения регистрационной записи о владении автомобилем за гр.<данные изъяты>, сообщалось о том, что ввиду истечения сроков хранения (3 года), документы были уничтожены.

Согласно сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства № (л.д. 48-49), автомобиль «КИА Пиканто» 17.04.2017 зарегистрирован за <данные изъяты> В графе «документ на право собственности» указано: «договор, совершенный в простой письменной форме».

Указанная запись в ПТС внесена после снятия с регистрационного учета в р.Казахстан, в связи с переездом <данные изъяты> на постоянное жительство в Российскую Федерацию.

Итого: имеющиеся в деле документы подтверждают приобретение <данные изъяты> 2016 году автомобиля «КИА Пиканто» у ФИО7 Однако отсутствует непосредственно договор, ставший основанием для внесения регистрационной записи о <данные изъяты>, как о собственнике автомобиля.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является состязательность сторон в процессе. Судом оказано содействие сторонам в получении доказательств в подтверждение позиций, занимаемой каждой из сторон спора. Стороне ответчика (истцам по встречному иску) разъяснялось право также представить доказательства получения автомобиля на основании возмездной сделки, путем обеспечения явки свидетелей, представления в суд возможной переписки с обстоятельствами заключения сделки, осуществления расчетом. Однако сторона ответчиков (истцов по встречному иску) в судебном заседании 03.06.2025 ответила суду утвердительно об отсутствии доказательств заключения сделки купли-продажи автомобиля, более того представители сообщили об отсутствии как таковых сведений об условиях возмездной сделки, о которой заявлено во встречном иске.

Оценивая сведения и доказательства каждой стороны, суд приходит к выводу о состоятельности утверждений <данные изъяты>., согласно которым автомобиль при жизни <данные изъяты> был получен в ее личную собственность по безвозмездной сделке, в дар от своего отца – ФИО7, в результате сделки, заключенной в простой письменной форме.

Как указано выше, судом был получен ответ из компетентных органов регистрационного учета автомототранспортных средств р.Казахстан. Суд учитывает существенное обстоятельство: содержание ответа подтверждает факт заключения сделки в письменной форме.

Договор дарения подразумевает безвозмездную передачу имущества (в данном случае, автомобиля) от дарителя к одаряемому. В Гражданском кодексе Республики Казахстан (ГК РК) договор дарения автомобиля регулируется, в частности, статьями 506 и 508. Законодательство р.Казахстан не требует нотариального заверения договора дарения при передаче автомобиля между физическими лицами.

Ровно также не требует нотариального заверения договор купли-продажи автомобиля, заключенный в письменной форме (с учетом положений статей 151, 152, 154, 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Автомобиль изначально был приобретен ФИО7 согласно договору купли-продажи от 12.10.2014 на кредитные средства, полученные от <данные изъяты>. Расчет за автомобиль был выполнен 15.10.2015, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Тогда же и было снято обременение в виде залога на автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями документов: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 16-25, договор банковского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-36), справкой <данные изъяты> о погашении кредитного долга (л.д. 37-38), договор залога транспортного средства (л.д. 39-46).

Единственный экземпляр договора, заключенного в 2016 году, на основании которого <данные изъяты> приобрела в собственность автомобиль «КИА Пиканто», за истечением срока хранения (3 года согласно Приказу МВД Республики Казахстан) был уничтожен.

Факт дарения автомобиля <данные изъяты>. подтверждает вторая сторона сделки – ФИО7, привлеченным к участию в деле 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также факт дарения автомобиля в 2016 году подтвердила свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 09.06.2025, предупрежденная о несении уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Не доверять свидетельским показаниям <данные изъяты> у суда не имеется оснований. <данные изъяты>, хотя и является сестрой наследодателя <данные изъяты> но при этом не является ее наследницей. Обстоятельства заключения сделки дарения, заключенной в простой письменной форме с последующим внесением регистрационных данных о владении <данные изъяты>, изложенные свидетелем <данные изъяты> категоричны и последовательны, соответствуют и дополняют обстоятельства, заявленные истцом ФИО2, а также изложенные ФИО7 (вторая сторона сделки).

Согласно зафиксированным показаниям свидетеля <данные изъяты> договор дарения ФИО7 и <данные изъяты> подписывали в ЦОН (Центр обслуживания населения). Прибыв в учреждение, объяснив цель визита, а именно желание документально оформить дарение автомобиля от отца (ФИО7) к дочери (<данные изъяты> от сотрудника учреждения был получен бланк договора дарения на 1 странице. При подписании договора дарения, сдачи документов для регистрации присутствовали ФИО7 (собственник автомобиля, даритель), <данные изъяты> (дочь собственника автомобиля, одаряемая), и свидетель <данные изъяты> Свое присутствие на сделке свидетель объяснила необходимостью сопровождения <данные изъяты> пребывающей на позднем сроке беременности на момент оформления договора дарения.

Обстоятельства заключения сделки дарения, а также предшествующие дарению обстоятельства, заявленные третьим лицом ФИО7, документально подтверждены. Так, ФИО7 ссылался на отсутствие финансовой возможности у <данные изъяты>. в 2014 году самостоятельно приобрести автомобиль. Называлось обстоятельство, препятствующее получению <данные изъяты> кредита, - недавнее трудоустройство, незначительный срок работы на новом месте работы, незначительная заработная плата. В дело представлена копия трудовой книжки <данные изъяты> подтверждающей обстоятельства трудоустройства <данные изъяты> 25.08.2014 в ТОО «Производственное объединение литейных заводов». Договор купли-продажи автомобиля был заключен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство невозможности получения кредитных средств, приобретения автомобиля самостоятельно <данные изъяты>. подтвердила свидетель <данные изъяты>., дав показания в заседании 03.06.2025. Из показаний свидетеля следовало также, что изначально членами семьи В-ных было принято решение о приобретении для пользования <данные изъяты> автомобиля. После приобретения в 2014 году автомобиль был передан в пользование <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> при жизни супруг <данные изъяты> считая автомобиль собственностью <данные изъяты> отказывался от управления автомобилем.

Отсутствие изначально нуждаемости в новом автомобиле ФИО7 подтверждал копиями документов: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на имя ФИО7 автомобиля «Ниссан Цефиро». Представляя копии указанных документов, ФИО7 ссылался на то, что по состоянию на 2014 год уже был обеспечен транспортным средством, сохраняет его в собственности до настоящего времени. В 2014 автомобиль «КИА Пиканто» приобретал для передачи в пользование менее обеспеченной дочери – <данные изъяты> А в 2016 году, после погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, подарил автомобиль своей дочери <данные изъяты> погибшей ДД.ММ.ГГГГ.

Подводя итог, суд констатирует совпадение заявленных ФИО7 (вторая сторона сделки) и <данные изъяты> обстоятельств, а именно время и место заключения договора, обстоятельство подписания договора дарения, объем договора дарения - на 1 странице, обстоятельства, предшествующие заключению договора дарения.

Вместе с тем следует отметить, что ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО3, ФИО4 не представлено не просто доказательств получения автомобиля на основании договора купли-продажи, но и как таковых сведений об условиях заключения возмездной сделки. Между тем суд разъяснял представителям ответчика последствия рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, что зафиксировано протоколом судебного заседания 03.06.2025.

Помимо установленного факта соблюдения формы сделки – простая письменная форма, суд отмечает следующее существенное обстоятельство, наравне со свидетельскими показаниями о получении автомобиля именно в дар <данные изъяты>. от своего отца ФИО7: отсутствующие факты не подлежат доказыванию. Заключение возмездного договора означает наличие факта передачи денежных средств за полученное в собственность имущество. И напротив: договор дарения является безвозмездным и не может предусматривать передачу денежных средств. Соответственно в объем бремени доказывания ФИО2, ФИО7 не входит и не может входить обязанность доказывания отсутствующего факта передачи денежных средств. Такая обязанность имеется у ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 Однако как указано выше, не смотря на разъяснения суда, ответчиками не представлено не только доказательств, но и как таковых сведений об условиях возмездной сделки.

При отсутствующих доказательствах внесения денежных средств за автомобиль предшествующему собственнику ФИО7, при наличии свидетельских показаний <данные изъяты> документальном подтверждении обстоятельств, предшествующих заключению договора дарения, у суда не имеется основания для отклонения исковых требований ФИО2, для удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 в части спора по автомобилю, не имеется оснований считать доказанным факт получения автомобиля в общую совместную собственность погибших супругов <данные изъяты>

При разрешении требований встречного иска относительно включения в состав наследства <данные изъяты> ? доли в праве общей собственности на денежные средства на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> суд руководствует установленными выше обстоятельствами, положениями ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании 03.06.2025 сторона истца в лице представителя ФИО8 указала на отсутствие возражений относительно раздела денежных средств на счетах <данные изъяты> Из пояснений представителя ФИО8 следовало, что правоотношения наследников по денежным средствам могли быть урегулированы и во внесудебном порядке, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2 против иска в данной части.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ФИО3, ФИО4, заявивших о включении в состав наследства <данные изъяты> ? долю в праве общей собственности от общей суммы денежных средств, размещенных на счетах <данные изъяты> Согласно ответу нотариуса ФИО6 права на денежные средства на указанных счетах включены лишь в состав наследства <данные изъяты> При наличии действительной воли разрешить вопрос по наследству во внесудебном порядке, ФИО2 имела достаточное время до момента вынесения решения, учитывая заявление притязаний О-вых уже в феврале 2025 года.

В ходе судебного разбирательства, исходя из позиции истца и ответчиков, следовало отсутствие заключения брачного договора между супругами <данные изъяты> Соответственно в силу ст. 34 СК РФ, денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя <данные изъяты> являются общим имуществом супругов. Ни одна из сторон не заявила об обстоятельствах дарения, наследования, ином обстоятельстве получения денежных средств, как личных средств <данные изъяты>

Суд разрешает встречные исковые требования в пределах заявленного, согласно ст. 196 ГПК РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследства <данные изъяты> ? доли от денежных средств, размещенных (имеющихся) на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Соответственно требования ФИО3, ФИО4 о признании за каждым из них права собственности на ? долю в праве общей собственности на денежные средства, размещенные (имеющиеся) на счетах, открытых в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль КИА ПИКАНТО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования за <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>, в <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>, в <данные изъяты>»

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>, в <данные изъяты>».

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1533/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-007742-24).

По состоянию на 10.06.2025 решение не вступило в законную силу.