Приговор № 1-82/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000526-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 22 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшей К.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.12.2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС №59 ООО «Газпромнефть-Центр» по ул.30 лет Победы, б/н в г.Калачинске Омской области, из кармана надетой на ней куртки К.Е.Н., тайно похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К.Е.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что 06.12.2019 года в вечернее время она находилась в гостях у К-вых, где совместно с Н.Д.В. и К.П.А. распивала спиртное. 07.12.2019 года около 03 часов ей на телефон позвонила К.Е.Ю. и попросила занять 200 рублей на бензин. Она у Н.Д.В. заняла 150 рублей и попросила К.Е.Ю. подъехать за ней. Когда К.Е.Ю. подъехала на своем автомобиле «ВАЗ-2106», она, с разрешения К.Е.Н. обула кроссовки последней, а также надела без разрешения куртку К.Е.Н.. С К.Е.Ю. была и В.Т.С.. В салоне автомобиля в левом боковом кармане куртки, она рукой нащупала свернутую пополам пачку денег, однако их доставать не стала. Втроем они приехали на АЗС №59 ООО «Газпромнефть-Центр» по ул.30 лет Победы, б/н в г.Калачинске, где она, выйдя из автомобиля достала пачку денежных средств, в которой было не менее 10 купюр номиналом по 1000 рублей. Решив похитить денежные средства К.Е.Н., она заплатила за бензин 500 рублей, а впоследствии, в магазинах на похищенные денежные средства приобретала спиртные напитки, закуску и сигареты, так же рассчитывалась за проезд на такси. После задержания, она вернула К.Е.Н. 400 рублей. Иск в сумме 11600 рублей, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К.Е.Н., в судебном заседании пояснила, что 06.12.2019 года она с мужем получила заработную плату. Раздав долги, оставшиеся денежные средства в сумме 12000 рублей положила в левый боковой карман своей куртки, которую повесила на вешалку в прихожей. В тот же день в вечернее время ее супруг К.П.А., Н.Д.В. и ФИО2 у них дома распивали спиртное. Около 03 часов 07.12.2019 года, когда она спала, к ней подошла ФИО2 и спросила разрешение надеть ее кроссовки. Она разрешила. Около 09 часов 07.12.2019 года вышла в прихожую, и обнаружила, что на вешалке отсутствует ее куртка. Впоследствии ФИО2 призналась, что взяла куртку и что деньги находятся на месте, однако к ним домой не приехала, в связи с чем, она обратилась в полицию. Хищением денежных средств в сумму 12000 рублей ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение, ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход ее семьи на тот момент составлял 21000 рублей. Были похищены все деньги имеющиеся в семье. Она вынуждена была занимать деньги, для приобретения продуктов питания и для содержания детей.

Впоследствии ей были возвращено 400 рублей. Просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11600 рублей. На назначении строго наказания подсудимой не настаивала.

Свидетели К.П.А. и Н.Д.В., в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 и потерпевшей К.Е.Н..

Свидетели К.Е.Ю. (т.1 л.д.78-79) и Ж.Х.С. (т.1 л.д.99-100), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2, указав, что ночью 07.12.2019 года ФИО2 рассчитывалась за бензин, а так же приобретала спиртное, закуску и сигареты. Откуда у последней имелись денежные средства, им известно не было.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 400 рублей, кроссовки, женская куртка темно зеленого цвета. Присутствующая при осмотре, ФИО2, пояснила, что кроссовки и куртка принадлежат К.Е.Н., а 400 рублей остались у нее от похищенных ею денежных средств последней в сумме 12000 рублей (т.1 л.д.12-14).

Протоколами очных ставок между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей К.Е.Н. от <дата> (т.1 л.д.170-173), свидетелем К.Е.Ю. и обвиняемой ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.190-191), в ходе которой каждая подтвердила ранее данные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Ее действия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела денежными средствами, принадлежащими К.Е.Н., причинив ей значительный материальный ущерб.

Оценивая ущерб как значительный, суд исходит из суммы похищенных денежных средств – 12000 рублей и значимости похищенного для потерпевшей, общий семейный доход, который составляет 21000 рублей, наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, а так же отсутствия других источников существования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; с учетом ее материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

В связи с определением подсудимому ФИО2 вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный К.Е.Н. в сумме 11600 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшей и наличия в этом вины подсудимой, а также полное признание исковых требований ФИО2, которое суд принимает в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: зимняя женская куртка фирмы «ZHVANGYI» 44 размера, денежные средства в сумме 400 рублей – подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Е.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 11600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: зимнюю женскую куртку фирмы «ZHVANGYI» 44 размера, денежные средства в сумме 400 рублей – оставить по принадлежности у К.Е.Н.. Сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.