Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3418/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-3418/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 08 июня 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Авакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - ПАО «Сбербанк России» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (с 04.08.2015 г. – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ). Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченный проценты – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> Ссылаясь на положение ст. ст. 310, 322, 323, 361, 362, 363, 450, 452, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возложив на него расходы по государственной пошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным истцом неустойкам. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1 Кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата> зачислены на банковский вклад заемщика №. Погашение кредита и уплата процентов согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредитов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств в на его банковский счет. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. ФИО1 в требовании банка от <дата> (л.д. 12) предупреждалась, что в случае непогашения ссудной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны. Условиями кредитного договора (п. 3.1.) предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченный проценты – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, и заявленный к взысканию с ответчика соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и принят судом как правильный. Между тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг, на просроченные проценты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ. Таким образом, суд, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты>. Применяя к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд считает, что размер указанный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с учетом снижения неустойки являются обоснованными. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, несение которой подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд. Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 года. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Качаева Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3418/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |