Решение № 2-455/2018 2-455/2018 (2-7290/2017;) ~ М-6650/2017 2-7290/2017 М-6650/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в жилом помещении по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрированы она и ФИО2, который приходится ей сыном. Ответчик не производит оплату по содержанию жилья и коммунальные услуги. Истица в настоящее время несет одна указанные расходы, что является обременительным для неё. Достигнуть соглашения они не могут. На основании изложенного, истица просит суд определить размер участия в расходах по содержанию жилья и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., по ? доли за каждым, взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате за жилое помещение и по коммунальным услугам за указанное жилое помещение в размере 18 715,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 048,63 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований истца в части определения размера участия в расходах по содержанию жилья и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., по ? доли за каждым, и взыскании с него в порядке регресса понесенные истцом расходы в размере 18 715,69 рублей. При этом, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 048,63 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей не признал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против требований истца в части определения размера участия в расходах по содержанию жилья и коммунальные услуги за жилое помещение и взыскании с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате за жилье и коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 18 715,69 рублей. Исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 048,63 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (в равных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается договором мены квартир от **.

В настоящее время, согласно справке о составе семьи, выданной ООО «АЖК» **, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ при отсутствии соглашения сособственников о возложении расходов по оплате жилого помещения на одного из них, каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в этом помещении, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, определив размер участия собственников жилого помещения по адресу: ..., в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствующих долях: за ФИО1 ? доли, за ФИО2 ? доли.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, понесенных расходов за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение в размере 18 715,69 рублей.

Как ранее указано, истец и ФИО2 являются долевыми собственниками (в равных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора мены квартир от **.

В период с ** по ** истица внесла плату за жилое помещение, отопление, капитальный ремонт, общие домовые нужды, электроэнергия, газ, в размере 37 431,38 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 в период с ** по ** фактически не проживал в спорном жилом помещении по причине отбывания наказаний в местах лишения свободы.

Так, согласно справке ФИО2 в настоящее время содержится под стражей с **, приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159, чт.69 УК РФ, п. «Б» ч.7, ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору Ангарского городского суда от **) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисления с момента взятия под стражу, то есть с **.

Также, ФИО2 содержался под стражей с **, приговором Ангарского районного суда ... от ** ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.№ ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента взятия под стражу, то есть с **, был зечтен в срок отбывания наказания время содержание под стражей по настоящему делу с ** по **, а также было зачтено наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда от **.

Однако ч.11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

В силу п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое подтверждение, в связи с чем, у истца появилось право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие оплату за жилое помещение, отопление, капитальный ремонт, общие домовые нужды по электроэнергии, электроэнергия, газ за период с ** по ** на сумму 37 431,38 рублей, с учетом фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении, за исключением с ** по **.

Таким образом, доля ответчика в понесенных истцом расходах за жилое помещение, отопление, капитальный ремонт, общие домовые нужды, электроэнергия, газ составляет 18 715,69 рублей (37 431,38:2=18 715,69).

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

При этом, суд учитывает, что не проживание в указанном жилом помещении ответчика не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18 715,69 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать на оплату юридических услуг 2 500 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату юридических услуг, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание услуг от **, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимают на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по составлению искового заявления к ФИО2, ООО «АЖК», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ....

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг составила 2 500 рублей.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от **, согласно которой ФИО1 оплатила за оказанные услуги 2 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, а поскольку решением суда её требования удовлетворены, она имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с юридическими услугами.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

С учетом указанных критериев, оценив заявленные к взысканию судебные издержки на предмет их соответствия критериям разумности и целесообразности, суд полагает, что сумма понесенных ФИО1 судебных расходов подлежит взысканию в размере 2 500 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств чрезмерности и неразумности выплаченных истцом судебных расходов суду приведено и представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно чеку-ордеру от ** истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 1048,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по содержанию жилого помещения по оплате за жилье и оплате коммунальных услуг по адресу: ..., определив доли ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса в сумме 18 715,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 048,63 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Т.Л.Зайцева