Решение № 12-67/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-67/2023

УИД: 31RS0001-01-2023-002088-06 Дело № 12-67/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алексеевка 22 ноября 2023 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н., с участием:

- лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Падалко Ю.П., действующего на основании ордера, потерпевшего Б.Н.Ф. его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 от 05.10.2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 от 05.10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб.

Из постановления следует, что 05.10.2023 г. в 08 час 40 мин. в <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак № ... выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица от 05.10.2023 года отменить, и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший Б.Н.Ф. и его представитель, не признали доводы жалобы, считают постановление законным и обоснованным и просили оставить его без изменения.

Изучив жалобу, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 указанного Кодекса судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 05.10.2023 года была назначена судебно – медицинская экспертиза, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какие телесные повреждения имеются у пострадавшего ФИО4, каков их характер, локализация, давность, степень тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта № ... от 27.10.2023 года усматривается, что Б.Н.Ф. причинен вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Ч." дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ

Конституционным судом указано, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Однако, как установлено в судебном заседании потерпевшему Б.Н.Ф. причинен тяжкий вред здоровью, что содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 29.9 п.3 части 1.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению и материал необходимо направить в органы ГИБДД для последующего направления в орган предварительного расследования.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению в органы ГИБДД.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 от 05.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело в органы ГИБДД для последующего направления в орган предварительного расследования.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова