Решение № 2А-144/2020 2А-144/2020~М-89137/2020 М-89137/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-144/2020

№ 2А-144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджиевой О.А. при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий за период времени с 4 июня 2020 года по 14 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что администрацией ФКУ ИК-2 подано представление о его переводе из исправительной колонии в тюрьму. В ходе ознакомления с материалами дела была представлена на изучение справка о его поощрениях и взысканиях за период с 31 июля 2018 года. С указанными нарушениями он ознакомлен не был, о вынесенных взысканиях ему не было известно, установленный порядок отбывания наказания он не нарушал, с дисциплинарными взысканиями, наложенными на него в период с ноября 2019 года до 29 апреля 2020 года не согласен. Обо всех взысканиях ему стало известно 9 июня 2020 года.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 в части наложения взысканий в период времени с 26 ноября 2019 года по 29 апреля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, ФИО2 уточнила заявленные требования, просила также признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 в части наложения на ФИО1 взысканий постановлением №1145 от 4 июня 2020 года, постановлением №101 от 29 июля 2020 года, постановлением №109 от 14 августа 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что о наличии взысканий ФИО1 не было известно, нарушений он не совершал. Признает факт нарушения, за которое ему объявлено дисциплинарное взыскание постановлением №109 от 14 августа 2020 года.

Представитель административного ответчика, ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено из материалов личного дела осужденного ФИО1, он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, назначенное ему по приговору Северо - Кавказского окружного военного суда от 14 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

С 6 декабря 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2.

При поступлении в данное исправительное учреждение он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ 6 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью. (т. 3 личного дела, л.д. 43).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 3 Правил установлено, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 6 Правил установлено, что после уточнения данных, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются.

В силу пункта 16 Правил заключенные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках); соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания); без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Как следует из положений п. 17 Правил, осужденным, в том числе, запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Кроме того, в силу положений п. 21 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

При этом, согласно ст. 22 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

В соответствии с Приложением № 6 Правил распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).

Пунктом 168 Правил установлено, что осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах (далее – ШИЗО), помещениях камерного типа (далее – ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее – ЕПКТ), одиночных камерах, запрещается в числе прочего, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу пункта 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Осужденным ФИО1 заявлено административное исковое требование о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 в части наложения на него взысканий в период времени с 26 ноября 2019 года до 14 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Республике Калмыкия №1831 от 27 ноября 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК -2, куда он прибыл 6 декабря 2019 года.

По прибытии в ФКУ ИК-2 ФИО1 был ознакомлен с официальным предостережением об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ за применение насилия в отношении представителей власти, а также нанесения себе тяжких телесных повреждений; об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, и ст. 314 УК РФ - уклонение от отбывания наказания. ФИО1 был уведомлен об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения информации о поведении лиц, отбывающих наказание. Также он был ознакомлен с порядком и условиями содержания отбывания наказания, со всеми правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, что подтверждается его подписью в установленных бланках.

Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного следует, что 9 декабря 2019 года осужденный ФИО1 был водворен в ШИЗО ввиду того, что он отказался личного полного обыска и имел неопрятный внешний вид (борода), тем самым допустив нарушение пунктов ст. 11 ч. 2,6 УИК РФ гл. 2 п. 6, главы 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО4, ФИО5

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 9 декабря 2019 года установлено, что осужденный ФИО1 6 декабря 2019 года в 16 часов 10 минут отказался от проведения в отношении него полного личного обыска и, при этом, имел неопрятный внешний вид (борода). Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 2,3, п. 6,16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из содержания медицинского заключения от 9 декабря 2019 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО.

Согласно актов от 6 декабря 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО4, ФИО6, ФИО5 ФИО1 и 9 декабря 2019 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения не снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2019 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 23 декабря 2019 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 20 декабря 2019 года он, содержась в ШИЗО (камера №1), после открытия двери камеры пытался самовольно выйти из камеры, препятствовал проведению личного обыска, чем нарушил положения ст. 11 п.2,6 УИК РФ, гл. 3,24 п. 16,164,168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО9, ФИО10

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 23 декабря 2019 года установлено, что осужденный ФИО1 20 декабря 2019 года в 9 часов 30 минут, содержась в ШИЗО (камера №1), после открытия двери камеры пытался самовольно выйти из камеры, препятствовал проведению личного обыска. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3, 24 п. 16, 164, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 20 декабря 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Согласно актов от 23 декабря 2019 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО7, ФИО8, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 23 декабря 2019 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 31 декабря 2019 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 29 декабря 2019 года примерно в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО12, ФИО13

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО12, ФИО13, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 9 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО8, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; кроме того, он отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 9 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 9 января 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 9 января 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 2 января 2020 года в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО12, ФИО13, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №1 от 9 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО12, ФИО13, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 9 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО8, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 9 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 9 января 2020 года незаконными.

13 января 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 4 января 2020 года в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО16, ФИО17, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №2 от 13 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО17, ФИО16, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 13 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО8, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 13 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 13 января 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 17 января 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 10 января 2020 года в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО12, ФИО19, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №3 от 17 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО12, ФИО13, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 17 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО8, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 17 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 17 января 2020 года незаконными.

24 января 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО3 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 17 января 2020 года примерно в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО20, ФИО17

Из акта от 24 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО21, ФИО17, ФИО20, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 28 января 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 19 января 2020 года в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО22, ФИО23, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 28 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО24, ФИО22, ФИО23, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 28 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 28 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 28 января 2020 года незаконными.

30 января 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 21 января 2020 года в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО12, ФИО25, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 30 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО12, ФИО25, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 30 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 30 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 30 января 2020 года незаконными.

31 января 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 23 января 2020 года примерно в 11 часов 31 минуту, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО19, ФИО26, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 31 января 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО26, ФИО19, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 31 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 31 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 31 января 2020 года незаконными.

3 февраля 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО3 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 25 января 2020 года примерно в 9 часов 10 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО22, ФИО10

Из акта от 25 января 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО27, ФИО22, ФИО10 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

4 февраля 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО3 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 29 января 2020 года примерно в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО28, ФИО23

Из акта от 29 января 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО28, ФИО27, ФИО23 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

4 февраля 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 27 января 2020 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО29, ФИО30, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 4 февраля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО29, ФИО30, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 4 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 4 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 4 февраля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 7 февраля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 1 февраля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО31, ФИО17, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 7 февраля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО32, ФИО17, ФИО31, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 7 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 7 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 7 февраля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 11 февраля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 4 февраля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО33, ФИО17, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 11 февраля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО17, ФИО33, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 11 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 11 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 11 февраля 2020 года незаконными.

11 февраля 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 4 февраля 2020 года примерно в 5 часов 20 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, во время проведения «подъема» вышел из камеры с нарушением формы одежды (без верха от форменной одежды осужденных, с голым торсом). Тем самым осужденный нарушил положения п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО21, ФИО22, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 11 февраля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО22, ФИО21, ФИО10, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 11 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 11 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 11 февраля 2020 года незаконными.

14 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 5 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО5, ФИО34

Из акта от 5 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО5, ФИО34, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Также 14 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 6 февраля 2020 года примерно в 9 часов 10 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12, ФИО21

Из акта от 6 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО21, ФИО35, ФИО12, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

В этот же день, 14 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 9 февраля 2020 года примерно в 9 часов 10 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12, ФИО13

Из акта от 9 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО12, ФИО13 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

20 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 11 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО17, ФИО23

Из акта от 11 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО17, ФИО23 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

20 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 13 февраля 2020 года в 9 часов 10 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12, ФИО31

Из акта от 13 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО11, ФИО12, ФИО31 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

20 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 16 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО17, ФИО28

Из акта от 13 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО11, ФИО17, ФИО28 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

25 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 19 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО13, ФИО26

Из акта от 13 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО13, ФИО26 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 25 февраля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 22 февраля 2020 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО36, ФИО26, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 25 февраля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО36, ФИО26, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 25 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО37, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 25 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 25 февраля 2020 года незаконными.

27 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 24 февраля 2020 года в 9 часов 10 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО17, ФИО38

Из акта от 24 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО14, ФИО17, ФИО38 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 5 марта 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 28 февраля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО34, ФИО26, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 5 марта 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО34, ФИО26, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 5 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО37, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 5 марта 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 5 марта 2020 года незаконными.

5 марта 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 29 февраля 2020 года в 9 часов 30 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12, ФИО39

Из акта от 24 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО12, ФИО39 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

10 марта 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 3 марта 2020 года в 9 часов 30 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО16, ФИО39

Из акта от 24 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО16, ФИО39 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

20 марта 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 13 марта 2020 года примерно в 9 часов 30 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО28, ФИО40

Из акта от 24 февраля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО28, ФИО40, ФИО18 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 25 марта 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 18 марта 2020 года примерно в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО22, ФИО40, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 25 марта 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО22, ФИО40, ФИО13, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 25 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО37, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 25 марта 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 25 марта 2020 года незаконными.

9 апреля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 4 апреля 2020 года в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО41, ФИО17

Из акта от 4 апреля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО41, ФИО17 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 29 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он 25 апреля 2020 года примерно в 5 часов 05 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, не выполнил команду «подъем», отказался сдать постельные принадлежности, чем нарушил положения гл. 3, п. 16, гл. 24 п. 163 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО35, ФИО16, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 29 апреля 2020 года.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО16, ФИО27, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Из содержания актов, составленных 29 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО19, ФИО7, ФИО15, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания.

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 29 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 29 апреля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 4 июня 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 28 мая 2020 года примерно в 9 часов 15 минут он, содержась в камере №2 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения ст. 11 п.2, п.6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС; осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО5, ФИО41

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 4 июня 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 28 мая 2020 года примерно в 9 часов 15 минут, содержась в камере №2 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 28 мая 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО11, ФИО41, ФИО5, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от 4 июня 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО.

Согласно актам от 4 июня 2020 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО7, ФИО42, ФИО19, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 4 июня 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 29 июля 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 27 июля 2020 года примерно в 9 часов 20 минут он, содержась в камере №2 ЕПКТ, спал в неотведенное для сна время, чем нарушил положения ст. 11 п.2, п.6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО6, ФИО17

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 29 июля 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 27 июля 2020 года примерно в 9 часов 20 минут, содержась в камере №2 ЕПКТ, спал в неотведенное для сна время. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 28 мая 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО17, ФИО6, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от 29 июля 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО.

Согласно акту от 29 июля 2020 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО3, ФИО15, осужденный ФИО1 отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 29 июля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 14 августа 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 14 августа 2020 года примерно в 9 часов 30 минут он, содержась в камере №2 ЕПКТ, во время проведения технического осмотра камеры, отказался из нее выйти, чем нарушил положения ст. 11 п. 2, п. 6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО29, ФИО27

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 14 августа 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 14 августа 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, содержась в камере №2 ЕПКТ, во время проведения технического осмотра камеры, отказался из нее выйти. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 14 августа 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО29, ФИО27, ФИО35, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Представленной видеозаписью, из содержания которой следует, что 14 августа 2020 года осужденному ФИО1 было предложено выйти из камеры, в связи с проведением в ней технического осмотра, на что он ответил отказом. Кроме того, он отказался от дачи письменного объяснения по данному факту.

Как следует из содержания медицинского заключения от 14 августа 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО.

Согласно актам от 14 августа 2020 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО3, ФИО8, ФИО19, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 14 августа 2020 года незаконными.

Судом установлено, что во время отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом, во всех случаях ему предоставлялась возможность дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, однако ФИО1 от дачи письменных объяснений отказывался, что было зафиксировано в соответствующих актах.

При этом, он был ознакомлен с материалами всех дисциплинарных производств. В случаях применения в отношении него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в отношении него проводился медицинский осмотр.

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Факты совершения указанных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах личного дела рапортами сотрудников исправительного учреждения, выписками из заседаний дисциплинарных комиссий ФКУ ИК-2, заключениями проверок.

Также из материалов личного дела следует, что ФИО1 от прибытия на дисциплинарные комиссии по факту допущенных им нарушений отказывался, равно как отказывался от подписи в постановлениях о применении к нему мер дисциплинарных взысканий.

Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов, заключений и актов у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет, указанные документы не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства по данному делу доказательств, подтверждающих, что об имеющихся у него взысканиях ФИО1 стало известно только 9 июня 2020 года суду не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов и актов, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет, указанные документы не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других материалах дела. Доказательств фиктивного составления рапортов сотрудников исправительного учреждения, актов об отказе от дачи объяснений и иных документов в материалы дела не представлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что действия ФИО1, ставшие причиной наложения дисциплинарных взысканий, являются нарушением Правил, в связи с чем осужденный обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде взысканий, предусмотренных УИК РФ, с учетом особенностей вида исправительного учреждения и режима содержания в условиях единого помещения камерного типа.

Порядок применения мер взысканий, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО1 определены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения в пределах компетенции в установленные законом сроки с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Возложение на осужденных обязанности соблюдать распорядок дня обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенными взысканиями не является основанием для признания незаконным обжалуемых постановлений.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконными наложенных на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий за период времени с 9 декабря 2019 года по 14 августа 2020 года.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по обжалованию дисциплинарных взысканий, наложенных на него за период с 9 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ФИО1 29 июня 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 администрацией учреждения предоставлялась возможность дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, однако ФИО1 отказывался дать письменные объяснения, что было зафиксировано в соответствующих актах. ФИО1 был ознакомлен с материалами всех дисциплинарных производств.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено. Какие-либо доводы стороной административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд не приведены.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на него за период с 9 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 по наложению на него взысканий в период времени с 9 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года удовлетворению не подлежат еще и в силу пропуска административным истцом установленного срока обжалования.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 26 ноября 2019 года, рассмотрению не подлежат, поскольку административным истцом в рамках настоящего административного дела рассматривается вопрос о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-2, вместе с тем, меры дисциплинарного воздействия 26 ноября 2019 года администрацией ФКУ ИК-2 в отношении ФИО1 не применялись, в данное исправительное учреждение он прибыл 6 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий за период времени с 26 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева