Решение № 2-4084/2018 2-696/2019 2-696/2019(2-4084/2018;)~М-3846/2018 М-3846/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4084/2018

Изготовлено 15 февраля 2019 года Дело № 2 – 696 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 469 543 руб., расходов на представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen Golf, гос. регистрационный знак № принадлежащего истцу.

06 ноября 2017 года в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, передала все необходимые документы. Данный случай был признан ответчиком страховым.

20 ноября 2017 года ФИО1 выдано направление транспортного средства в ремонт. 08 декабря 2017 года автомобиль был отремонтирован, выдан гарантийный талон.

09 декабря 2017 года истец заявила претензию о качестве установленного ветрового стекла.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение и судебные издержки в размере 50 737 руб.

Истец указывает, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения условий договора страхования и просит взыскать неустойку с 09 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Golf, гос. регистрационный знак №

08 июня 2017 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля, по условиям которого объектом страхования является легковое транспортное средство Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 5). Договор заключен на срок с 18 июня 2017 года до 17 июня 2018 года. Страховая премия в сумме 41 960 руб. 99 коп. уплачена истцом 08 июня 2017 года.

13 ноября 2017 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, передала все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 22 ноября 2017 года выдано направление в ремонт на СТО.

08 декабря 2017 года замена ветрового стекла на автомобиле истца была произведена ООО «Эй Джи Экспертс Ярославль».

Истец ФИО1, указывая, что работы по замене ветрового стекла выполнены ненадлежащее, обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 12.10.2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана стоимость ремонта автомашины 30 315 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., возмещение морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 1 422 руб. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата взысканного судом страхового возмещения и иных денежных сумм произведена страховщиком 09 января 2019 года.

Обстоятельства несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не оспорены, в связи с этим в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истец просит взыскать неустойку на момент получения истцом исполнительного листа 16 декабря 2018 года в размере 469 543 руб.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику 21.02.2018, в установленный законом срок претензия удовлетворена не была. Таким образом, истец имеет право на выплату неустойки за период с 05.03.2018 по 16.12.2018 (как указано в иске).

Согласно копии полиса страхования, размер страховой премии по риску повреждение ТС составляет 41 960 руб.

41 960 руб. х 3% х 287 дней = 361 275 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п/п 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать 41 960 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ходатайство представителя ответчика, суд считает, что с учетом соразмерности суммы начисленной неустойки размеру невыплаченной суммы страхового возмещения, последствий нарушения ответчиком обязательств, требований справедливости, неустойка должна быть снижена до 10 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно), результат рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 6 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителями юридических услуг.

На основании п. 1 ч. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 74 руб. 00 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (41 960 руб. / 469 543 руб. х 828 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 74 руб. 00 коп., а всего 16 074 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина