Постановление № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 20 мая 2020 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Вершковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительным расследованием установлено, что 27 июля 2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности, полностью технически исправным автомобилем «Исудзу Форвард» государственный регистрационный знак (далее гос.рег.знак.) № регион, двигался по проезжей части 171-го километра федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», по территории Тальменского района Алтайского края, в направлении из г.Новосибирска к г.Барнаулу, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, при условиях темного времени суток, ясной погоды, ограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 80 км/час, тем самым нарушая требования пункта 10.3 абзац 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 04.12.2019 г. № 1478) (далее ПДД РФ), согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч».

В пути следования, двигаясь по 171-му километру указанной автодороги, водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего «водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную и разрешенную величину скорости, позволяющую ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной и разрешенной, действуя в нарушение требования п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, догнав транспортное средство, двигающеюся с ним в попутном направлении, со скоростью меньшей, чем скорость движения его автомобиля, действуя в нарушение требования абзаца 1 п.8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в совокупности с требованиями п.1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств и п.9.1. ПДД РФ, определяющего, что стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом выбрал неправильные приемы управления автомобилем, не применил торможение, в результате чего своими действиями создал ситуацию, предусмотренную п.1.2. ПДД РФ «опасность для движения», при которой продолжение движения в прежнем направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал за пределы дороги и допустил опрокидывание.

При этом в случае выбора безопасной скорости движения ФИО1 имел возможность предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления и скорость автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах дороги, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате опрокидывания пассажиру автомобиля «Исудзу Форвард», гос.рег.знак. № регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению эксперта № от 13.12.2019 г. были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в левой скуловой области; множественных ссадин и кровоподтеков на лице. Закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, кровоподтек в средней трети левого плеча. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1.,1.2. данных выводов, могли образоваться от воздействия (-й) об твердые тупые объекты, каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, при съезде в кювет и последующем опрокидывании (исходя из предоставленных обстоятельств происшествия, изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы). Обнаруженные телесные повреждения возникли незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями, а именно:

Пункт 1.2 «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия.»;

Пункт 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

Пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

Пункт 8.1 абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

Пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

Пункт 10.1. абзац 1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Пункт 10.3 абзац 3 «Вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 /ч;

транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч».

От потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении (т.1 л.д.196) и в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Климов А.Е. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон, полагая недостаточным указанного потерпевшим и подсудимым возмещения ущерба с учетом возраста потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступили соответствующие заявления, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Довод государственного обвинителя в возражениях против прекращения уголовного дела голословен, противоречит показаниям потерпевшего о полном возмещении подсудимым причиненного вреда и поэтому судом во внимание не принимается.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3.Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков