Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1545/2024

Дело № 2-1545/2024

64RS0043-01-2024-0001472-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике ФИО1,

с участием сторон представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ФИО14 – отец истца. ФИО5 ФИО15 – мать истца после смерти ФИО7 сломала ногу и была госпитализирована в ГУЗ Саратовская городская клиническая больница иные данные.

Кроме того, ФИО5 ФИО19 очень плохо видит, и другие имеются по своему возрасту болезни, в силу чего за ней требуется наблюдение и уход.

ФИО6 на протяжении 35 лет следит и помогает ФИО5 ФИО16 в лечении и уходе.

ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец не смогла попасть в квартиру по адресу: г<адрес>, поскольку ключи от замка в входную дверь не подошли.

ФИО9 – брат истца сменил замки и отказался пускать ФИО6 в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО6 просить устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартиры по адресу: г<адрес>, обязав ФИО9 сменить замок от входной двери и передать комплект ключей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. При этом, указав о том, что в настоящее время у истца имеется доступ в жилое помещение, им самим в настоящее время заменен замок входной двери в квартиру.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях, указав, о том, что препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. У истца имеется доступ в квартиру, где он сам поменял замок входной двери в квартиру.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2005 г.

ДД.ММ.ГГГГ года истец не смогла попасть в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ключи от замка в входную дверь не подошли.

ФИО9 – брат истца сменил замки и отказался пускать ФИО6 в квартиру.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что является мужем истца-ФИО4 И.Г. В настоящее время она сменила замки на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем у нее имеется доступ в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником квартиры, имея право пользования спорным жилым помещением, может в полной мере реализовать свои жилищные права в связи с отсутствием в настоящее время препятствий со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13.06.2024 г.

Судья