Решение № 2А-492/2017 2А-492/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-492/2017

Дело №2а-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и установить ему на период срока административного надзора следующих ограничений: запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания (пребывания) поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 23 часов до 6 часов, явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, срок условно-досрочного освобождения истек. ФИО2 был судим за тяжкое преступление, приговором суда в его действиях усмотрен опасный рецидив преступления. ФИО2 состоит на профилактическом учете до ДД.ММ.ГГГГ года, как лицо ранее судимое.

Представитель административного истца МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями согласен частично. Он в настоящее время работает рамщиком на пилораме в <данные изъяты>, работает посменно, одну неделю в день, другую в ночь, чтоб выполнять обязанности, которые просит заявитель, он должен уволиться с работы. В г<данные изъяты> он работу по специальности найти не может.

Суд, выслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу с положениями ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях усмотрен опасный рецидив (Л.Д.8). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <данные изъяты> (Л.Д. 10,11).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в настоящее время работает.

Суд, принимает решение об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и устанавливает срок административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - 29.12.2021.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом того, что ФИО2 работает, работа является посменной, суд пришел к мнению, что требование административного истца о возложении на ФИО2 обязанности пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период с 23 до 6 часов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2, на период срока административного надзора, следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания (пребывания) поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Обязанность по контролю, за соблюдением поднадзорным лицом ФИО2 установленных административных ограничений и выполнением возложенных обязанностей, возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Верещагинский».

В удовлетворении остальных исковых требований МО МВД России «Верещагинский» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья В.С.Анисимова