Решение № 2-654/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратились к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с иском к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора, однако неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором были заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отвечает по обязательствам ФИО3. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ФИО3 предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., возвратив излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. В направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обязательства за ответчика ФИО3 ею выполнены, сумма долга погашена еще в августе 2016 года.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» посредством подписания Соглашения, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 Договора погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал АО «Россельхозбанк» основой долг по кредиту и проценты, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно которому сумма задолженности составила 10899 руб. 07 коп – проценты за пользование кредитом.

Расчёт истца, проверенный судом, является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед АО «Россельхозбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора кредит был предоставлен в сумме 165 000 рублей под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с даты вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик ФИО4 будет пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Это право банка нарушено.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с ответчиков причитающиеся проценты по ставке 19% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ФИО3 и ФИО1 убытков в форме упущенной выгоды в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 448 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцом уменьшена сумма иска, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал дополнительный офис № к ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу <данные изъяты> «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>) годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне оплаченную госпошлину в сумме 12 (двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.