Решение № 2А-577/2017 2А-577/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-577/2017

Дело № 2а-577/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании администрации ФКУ ИК-24 административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 6 лет с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании иска указало, что ФИО2 осужден по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 (за 4 преступления), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14 октября 2011 года и от 19 октября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 иск признал частично, указав, что в приговоре не указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Кроме того, приказ о наложении на него взыскания был отменен прокурором.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, считавшего заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 этого Закона срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 указанного Закона).

В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции 1996 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден:

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Верхний Уфалей от 14 октября 2011 года по ч.1 ст.158 (за 4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 октября 2011 года по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 (за 4 преступления), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14 октября 2011 года и от 19 октября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В последнем приговоре указано о наличии в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Срок наказания истекает 30 июня 2017 года.

Таким образом, ФИО2 осужден за ряд преступлений, в том числе за тяжкие, совершенные при опасном рецидиве преступлений, в скором времени подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 6 лет.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он отбывает наказание, совершенных им, в том числе в ночное время, а также сведения об его поведении за время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал следующим образом: с момента прибытия в исправительное учреждение до настоящего времени не работает, инициативы к трудоустройству не проявляет, работы по благоустройству территории не выполняет, допустил поощрений не имел. Имеющийся иск не погашает. Поведение осужденного неустойчивое. Оснований не доверять этим сведениям, приведенным в характеристике, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов установить осужденному ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №24 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 6 лет, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства,

- запретить ему посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения.

Председательствующий