Решение № 12-380/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-380/2020

№ 12-380/20

УИД 76RS0024-01-2020-002187-33


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 27 октября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 июля 2020 г. № об отказе в восстановлении срока обжалования,

Установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО8 от 14 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 14 апреля 2019 года в 17 часов 16 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на автодороге <адрес>, в нарушение п.п.1.3, главы 10 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 57 км/ч, двигался со скоростью 147 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения (постановление №, вступившее в законную силу 5 марта 2019 г.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеозаписи.

9 июля 2020 года ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области с жалобой на указанное постановление.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 июля 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 г. отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Обжалуя определение начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области от 13 июля 2020 г., ФИО1 указывает, что копию постановления от 14 мая 2019 г. получил лишь 3 июля 2020 г. при ознакомлении с материалами дела № в <данные изъяты>, где принимал участие в качестве административного истца. По месту его жительства (<адрес>), указанному им ранее в объяснении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, копия обжалуемого постановления в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ему не направлялась. Сведения об окончании срока регистрации по месту пребывания в Ярославской области были известны МВД России. Почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления, с идентификационным номером №, направленное по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и не проживал, не являлось заказным. Данное почтовое отправление вручено почтальоном постороннему лицу. Кроме того, уведомление о вручении в материалах дела отсутствует. Просит определение начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области от 13 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, обязав должностное лицо принять жалобу к производству.

ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области уведомлен о рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов следует, что копия постановления должностного лица от 14 мая 2019 года была направлена ФИО1 заказным письмом через Почту России (почтовый идентификатор №), в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 15 мая 2019 г. по месту его жительства, указанному в информационном банке данных УМВД России по Ярославской области, а также в карточке водительского удостоверения (<адрес>), и вручена адресату 20 мая 2019 года (л.д.11). Иных сведений о месте жительства ФИО1 в ГИБДД не имеется.

Кроме того, из представленных документов следует, что по обращению ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 г. была направлена ему повторно 12 сентября 2019 г. на адрес указанной им электронной почты.

Таким образом, жалоба, поданная ФИО1 9 июля 2020 г. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 г., обоснованно признана начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области как поданная с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области от 13 июля 2020 г. не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 июля 2020 г. № об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья