Апелляционное постановление № 22-1750/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-1750/2018

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-1750/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 апреля 2018 год

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее судимый:

1. 08.09.2014 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

2. 13.04.2015 г. Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с (приговором от 08.09.2014 г.) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 13.04.2015 г. окончательно назначено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.02.2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока с 09.07.2014 г. по 08.09.2014 г.; с 01.02.2015 г. по 11.02.2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

ФИО1 осужден за хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить ему размер наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. Обращает внимание на его отношение к содеянному и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд первой инстанции по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицировал верно, оснований для иной квалификации, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который, как верно отмечено в приговоре, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери ребенка; отягчающих наказание обстоятельствами судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, применении в отношении него положений ст.ст.15,64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание, назначенное осужденному, достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушение права осужденного на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий