Решение № 2-4067/2024 2-624/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2302/2024~М-1686/2024

УИД №50RS0003-01-2024-002953-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Аквасток» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить сверку начислений и платежей, признании ответчика утратившим право требования задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аквасток», в котором просит признать нарушающим права ФИО2 как потребителя незаконное бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 от <дата> о предоставлении информации – сверки и перерасчете по лицевому счету <***> в течение трех дней, установленных Постановлением Правительства РФ; обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу сверку начислений и платежей по лицевому счету <***> за весь период договоров по всем услугам «водоотведение» и «холодное водоснабжение»; признать ответчика утратившим право требования к истцу в связи с истечением срока исковой давности по договорам, закончившимся <дата> по всем услугам, в том числе «водоотведение» и «холодное водоснабжение»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в период до <дата> оказывал ей услуги, используя положения о конклюдентных действиях истца; объем услуг, оказываемых ответчиком, истцу достоверно неизвестен, предположительно – услуги «водоотведение» и «холодное водоснабжение». Ответчик неоднократно направлял ФИО2 требования об оплате задолженности, а <дата> перестал оказывать услуги, оплату за оказание которых истец производила в ООО «МосОблЕИРЦ», которое перечисляло часть выплат в ЗАО «Аквасток». В связи с отсутствием у истца достоверных сведений об объеме оказанных ответчиком услуг, в письме от <дата> с отметкой о вручении ответчику в этот же день, ФИО2 просила предоставить сведения по ее лицевому счету №, не указав конкретные услуги, подразумевая все, а также пени, однако по состоянию на <дата> данное письмо было проигнорировано. Кроме того, истец указывает, что не имеет никаких долгов перед ответчиком, поскольку ответчиком не было подано заявление о вынесении судебного приказа, следовательно, и наличие долга у истца не соответствует действительности; указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ней, поскольку дата окончания действия договора – <дата>. В связи с вышеизложенным, обосновывая свои требования ст.ст. 23,205 ГК РФ, ст.ст.12,15 Федерального закона от <дата> № «О защите прав потребителей», а также положениями Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.79), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ЗАО «Аквасток» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), в поданных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.86), просила рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81).

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела и следует из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6).

<дата> истец ФИО2 обратилась в ЗАО «Аквасток» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 6 602,53 руб., направив который в ЕИРЦ и ей в виде сверки, указав, что у нее данная задолженность отсутствует (л.д.5). Заявление было получено ответчиком <дата>, что подтверждается поставленной сотрудником ЗАО «Аквасток» отметкой «получено» с указанием даты – <дата>, а также печатью организации (л.д. 5).

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В возражениях на исковое заявление (л.д.82) представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ЗАО «Аквасток» в период с <дата> по <дата> являлось исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата оказываемой услуги осуществлялась потребителем в ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора «812182217 от <дата> (л.д.33-39), заключенного между ответчиком и ООО «МосОблЕИРЦ», в соответствии с которым последний осуществлял ведение баз данных, расчет размера платы потребителям за коммунальные услуги и формировал единые платежные документы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность произвести сверку начислений и платежей по лицевому счету истца. В соответствии со сведениями, представленными ООО «МосОблЕИРЦ» <дата>, задолженность по лицевому счету №<дата>,53 руб. Представитель ответчика указывает, что доводы истца о нарушении ответчиком 3-дневного срока дачи ответа на заявление несостоятельны, так как данный 3-дневный срок предусмотрен Постановлением Правительства РФ № (пп. «р» п. 31 Постановления) в отношении предоставления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Представитель ответчика также считает несостоятельными доводы истца о нарушении ЗАО «Аквасток» 10-дневного срока дачи ответа на заявление, поскольку данный срок предусмотрен Федеральным законом от <дата> № «О защите прав потребителей» в отношении требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В связи с чем ответчик считает, что срок рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установленный п. 1 с. 12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30 дней ответчиком не нарушен, поскольку ответ на заявление истца от <дата> был направлен в адрес последней простым почтовым отправлением не позднее <дата>, в подтверждение чего к возражениям на исковое заявление приложена копия ответа ЗАО «Аквасток» от <дата> на вышеуказанное заявление истца (л.д.84).

Суд считает, что исходя из содержания заявления ФИО2, срок его рассмотрения согласно положениям пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не должен превышать 1 месяц со дня обращения потребителя, документы по результатам проверки, к числу которых относится и дача ответа на обращение, должны были быть предоставлены истцу не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки, а не как указывает истец со ссылкой на пп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - в трехдневный срок.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства направления ЗАО «Аквасток» истцу ответа от <дата> на её заявление от <дата> в установленный срок - не позднее <дата>, на что указывает ответчик в возражениях, в связи с чем суд считает требование ФИО2 о признании нарушающим её права незаконное бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от <дата>, но в срок, установленный пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежащим удовлетворению.

Поскольку в материалах дела содержится ответ ЗАО «Аквасток» на заявление истца о перерасчете от <дата> (л.д.84), согласно которому до <дата> организацию начислений и расчетов за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению на основании договора осуществляло ООО «МосОблЕИРЦ», о чем было разъяснено ФИО2 при личном посещении <дата> сотрудниками ЗАО «Аквасток»; <дата> ООО «МосОблЕИРЦ» в одностороннем порядке исключило задолженность потребителей перед ЗАО «Аквасток» из ЕПД и предоставило в ЗАО «Аквасток» сведения о задолженности потребителей перед ресурсоснабжающей организацией по состоянию на <дата>, согласно которым задолженность по лицевому счету №<дата>,53 руб., что подтверждается предоставленной истцом квитанцией, то есть расчет указанной задолженности был произведен не ЗАО «Аквасток», а ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой у него отсутствует возможность произвести сверку начислений и платежей по лицевому счету истца, в связи с чем требование истца об обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ей сверку начислений и платежей по лицевому счету <***> за весь период договоров по всем услугам «водоотведение» и «холодное водоснабжение» не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в данном истцу ответе ЗАО «Аквасток» было разъяснено истцу о необходимости предоставить в ЗАО «Аквасток» для подтверждения погашения вышеуказанной задолженности ЕПД и платежные документы по оплате коммунальных услуг за 2021-2022 годы.

Поскольку ответчиком не предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках рассмотрения которого ФИО2 могло быть заявлено о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право требования к истцу в связи с истечением срока исковой давности по договорам, закончившимся <дата> по всем услугам, в том числе «водоотведение» и «холодное водоснабжение», - не имеется.

Так как истец являлась потребителем, услуг, оказываемых ею ЗАО «Аквасток», что подтверждается квитанцией на оплату задолженности за водоснабжение и водоотведение (л.д. 6), суд полагает, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку не рассмотрением ответчиком заявления ФИО2 в установленный Законом срок нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, при определении размера компенсации суд учитывает, что имеет место нарушение материальных прав истца, доказательств нарушения ее неимущественных личных прав и охраняемых законом интересов суду не представлено, доказательств повреждения в результате неисполнения обязанностей по рассмотрению ее заявления в установленный законодательством срок здоровья ФИО2, а также особенностей истца, которые могли бы усилить степень ее нравственных страданий вследствие допущенного нарушения также не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ЗАО «Аквасток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., который суд определяет в соответствии с характером рассматриваемых судом правоотношений, степенью нравственных страданий, которые несла истец, принимает во внимание принципы разумности и справедливости, а также учитывает тот факт, что компенсация морального вреда должна заглаживать вред, причиненный незаконным бездействием, а не являться средством обогащения истца.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ЗАО «Аквасток» компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. являются значительно завышенными, относительно предмета и оснований рассматриваемых судом правоотношений, степени нравственных страданий истца, как потребителя услуг, степени виновности ответчика в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение, в связи с чем отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере 998 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% с присужденной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и штраф в размере 1 000 руб. (2 000 руб.:2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Аквасток» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить сверку начислений и платежей, признании ответчика утратившим право требования задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Аквасток» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленном в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Аквасток» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить сверку начислений и платежей, признании ответчика утратившим право требования задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ЗАО «Аквасток» по не предоставлению ответа на заявление ФИО2 от <дата> в срок, установленный пп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с ЗАО «Аквасток», ИНН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4616, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Аквасток», ИНН <***>, в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Аквасток» об обязании предоставить сверку начислений и платежей, признании ответчика утратившим право требования задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 998 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.