Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017(2А-904/2016;)~М-848/2016 2А-904/2016 М-848/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-74/2017

Дело № 2а-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о признании незаконными действий, обязании аннулировать сертификат,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее – ФГАУ ДПО ЦП САП) о признании незаконными действий, обязании аннулировать сертификат.

В обоснование исковых требований указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности ФГАУ ДПО ЦП САП по обучению специалистов авиационного персонала, по результатам которой в деятельности учреждения выявлены нарушения закона: в период приостановления действия свидетельства (сертификата) № ФГАУ ДПО ЦП САП обучило ФИО1 по программе «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит признать незаконными действия ФГАУ ДПО ЦП САП по обучению ФИО1 по программе «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов, обязать ФГАУ ДПО ЦП САП аннулировать сертификат, выданный ФИО1 по окончании прохождения им курса «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов.

В судебном заседании старший помощник транспортного прокурора Музафаров С.Е. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с учетом специфики деятельности специалистов указанной категории, их ненадлежащая подготовка вследствие несоответствия авиационного учебного центра предъявляемым требованиям законодательства создает угрозу состоянию безопасности полетов, авиационной безопасности, может привести к тяжким последствиям для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации в случае акта незаконного вмешательства в деятельность воздушного транспорта.

Старший помощник транспортного прокурора Жбирь Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФГАУ ДПО ЦП САП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что вина ответчика отсутствует, так как решение о приостановке свидетельства (сертификата) № не было доведено ФГАУ ДПО ЦП САП на дату заключения договора с ФИО3 - ФИО4 и повышения квалификации последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица - образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 введены в действие действовавшие на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров» (далее – ФАП №).

В соответствии с п.1 ФАП № 23 Федеральные авиационные правила устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров и распространяются на образовательные учреждения всех организационно - правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров (далее -АУЦ).

Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров» обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 раздела 3 ФАП № 23 все авиационные учебные центра (далее - АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации в обязательном порядке сертификацию специально уполномоченным органом по сертификации АУЦ.

Согласно п.5.7 раздела 3 ФАП № 23 в случае невыполнения условий осуществления образовательного процесса, приводящих к нарушению АУЦ требований настоящих ФАП и (или) контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в сертификате, орган по сертификации АУЦ может приостановить действие или изъять сертификат у АУЦ.

В свою очередь, пунктом 5.11 раздела 3 ФАП № 23 установлено, что деятельность АУЦ без сертификата не допускается.

Проверкой деятельности ФГАУ ДПО ЦП САП по обучению специалистов авиационного персонала, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО4 заключил с ФГАОУ ДО ЦПСАП (действующее в настоящее время наименование - ФГАУ ДПО ЦП САП) договор на курсы «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов.

Указанные курсы слушатель ФИО3 - ФИО4 прошел в полном объеме, по результатам прохождения курсов им были сданы зачеты и экзамены на знание теории, входящей в курсы повышения квалификации.

ФИО3 - ФИО4 успешно сдал данные испытания, в связи с чем, ему были выданы сертификат об окончании курса «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС».

При этом данный сертификат подтверждал право ФИО1 на продолжение работы по занимаемой им должности пилота, т.к. пилоты относятся к категории авиационных специалистов, входящих в список специалистов авиационного персонала, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период обучения ФИО3 - ФИО4 ФГАУ ДПО ЦП САП имело действующую бессрочно лицензию на образовательную деятельность, действие данной лицензии не приостанавливалось и не прекращалось.

При этом, согласно сведений, представленных в прокуратуру ФГАУ ДПО ЦП САП, на момент обучения ФИО3 - ФИО4 ФГАУ ДПО ЦП САП имело свидетельство (сертификат) №, действующее по ДД.ММ.ГГГГ, наделяющее учреждение правом обучения специалистов авиационного персонала.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией Росавиации в отношении ФГАОУ ДО (ПК) «ЦП САП» (далее - АУЦ) осуществлен государственный контроль за соблюдением параметров выданного свидетельства (сертификата) №.

По результатам государственного контроля за соблюдением параметров выданного свидетельства (сертификата) комиссией выявлено, что АУЦ в нарушение требований пункта 3.1.1 раздела I действовавших на тот момент Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляя подготовку слушателей с использованием возможностей сертифицированных авиационных учебных центров, не обеспечивал условия непрерывного обучения по всем видам подготовки, а также в нарушение требований пункта 3.2.1 раздела I ФАП № не располагал необходимым штатным преподавательским составом.

Суд находит, что ссылка ответчика на то, что приказом Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении действия свидетельства (сертификата) № выданного ФГАУ ДПО ЦП САП», на самом деле действие свидетельства (сертификата) № не приостанавливалось, поскольку в резолютивной части указана ссылка на сертификат №, является несостоятельной по следующим причинам.

Как следует из представленного суду Заключения по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Росавиацией, ФГАУ ДПО ЦП САП рекомендовано приостановить действие выданного АУЦ свидетельства (сертификата) № до устранения выявленных нарушений и предоставления соответствующего отчета в адрес Управления летной эксплуатации Росавиации.

Проверка осуществлялась с участием директора ФГАУ ДПО ЦП САП, с результатами проверки директор был ознакомлен.

Исходя из наименования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – «О приостановлении действия свидетельства (сертификата) №, выданного авиационному учебному центру Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» -, а также того, что указанный приказ вынесен в отношении ответчика – ФГАУ ДПО ЦП САП, следует, что речь идет именно о сертификате (свидетельстве) №, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие выданного АУЦ сертификата №, а при изготовлении текста приказа допущена техническая ошибка (ссылка на сертификат №).

Суд находит также несостоятельной ссылку ответчика на то, что ФГАУ ДПО ЦП САП не было своевременно уведомлено о приостановлении действия сертификата №.

Указание ответчика на то, что ему стало известно о приостановлении действия сертификата № лишь ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Из письма руководителя ФГАУ ДПО ЦП САП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Федерального агентства воздушного транспорта следует, что ему в этот же день стало известно о приостановлении действия свидетельства (сертификата) №.

Из текста письма следует, что ФГАУ ДПО ЦП САП ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено об издании ДД.ММ.ГГГГ приказа № о приостановлении действия свидетельства (сертификата) №.

Кроме того, из материалов дела следует, что авиационный учебный центр неоднократно извещался о приостановлении действия свидетельства (сертификата) №: письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №.№; письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №.№ письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № №; письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №.№

Несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение прямого законодательного запрета, ФГАУ ДПО ЦП САП в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась деятельность по обучению специалистов авиационного персонала.

Таким образом, на момент заключения договора с ФИО3 - ФИО4 действие свидетельства (сертификата) № было приостановлено, и обучение его осуществлялось в нарушение действующего законодательства - в отсутствие свидетельства (сертификата), разрешающего такую деятельность.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Новосибирского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоответствие приказа Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального Агентства воздушного транспорта, поскольку наименование приказа не соответствует его резолютивной части, правового значения не имеет, поскольку из содержания приказа следует, что речь идет именно о свидетельстве (сертификате) №, который выдавался именно ФГАУ ДПО ЦП САП.

Указание ответчиком на то, что уведомление о приостановлении действия свидетельства (сертификата) № подписано не руководителем Росавиации ФИО6, а начальником Управления летной эксплуатации ФИО7 также правового значения не имеют, поскольку действовавшие в тот период времени ФАП 23 не предусматривают обязанности руководителя Федерального агентства воздушного транспорта подписывать уведомления о приостановлении действия свидетельства (сертификата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГАУ ДПО ЦП САП по обучению ФИО1 по программе «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период приостановления действия свидетельства (сертификата).

Обязать ФГАУ ДПО ЦП САП аннулировать сертификат, выданный ФИО1 по окончании прохождения им курса «Водная аварийно-спасательная подготовка членов экипажа ВС» продолжительностью 8 часов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2а-74/2017 Обского городского суда Новосибирской области