Решение № 2-7498/2017 2-7498/2017~М-7951/2017 М-7951/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-7498/2017

Дело № 2-7498/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на гаражный бокс. Просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м., расположенный в <адрес>, массив <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал. Суду показала, что является членом ООО «<данные изъяты>», имеется членская книжка.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> РБ ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала. Суду показала, что ФИО1 является собственником гаража с одним кадастровым номером, а под строительство и эксплуатацию был выделен другой участок с другим кадастровым номером. Спорный гараж находится на участке с кадастровым номером …535. Земельный участок с кадастровым номером …1361 состоит из двух участков с кадастровыми номерами …535 и …538. ООО «<данные изъяты>» предоставлялся участок с кадастровым номером …535. Оба участка находятся по <адрес> с кадастровым номером …1361 никому не передан, у него временный характер. На участке с кадастровым номером …1361 находится гаражный бокс. Если гаражный бокс находится на участке с кадастровым номером …538, в случае удовлетворения требований гараж будет являться самовольной постройкой.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился по заявлению о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признают.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО4 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №зем, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно акту приемки законченного строительством гаражного массива, гаражный массив по <адрес> выполнен в соответствии с требованиями СНИП и архитектурно-планировочного задания.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированные права, правопритязания на нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: РБ, <адрес>, массив <адрес> отсутствуют.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на предоставленном администрацией городского округа <адрес> РБ земельном участке по договору аренды. В связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на гаражный бокс № по адресу: РБ, <адрес>, массив <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Халитова