Решение № 12-427/2024 12-55/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-427/2024

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка

Ленинградского судебного района

Калининграда – мировой судья

6-го судебного участка

Ленинградского судебного района

Калининграда Корж А.Е.

Дело № 12-55/25


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубникова Д. А. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 27 ноября 2024 года от 11 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 - Трубников Д.А., действующий по доверенности, в жалобе на изложенное постановление указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дописана дата и место его составления, должность, звание и фамилия с инициалами инспектора ДПС, улица, дом и квартира места регистрации и фактическое место жительства ФИО1 без её участия и уведомления её о внесении таких дополнений. Понятые расписались в не заполненном протоколе, который был заполнен позже без участия понятых, что видно на аудиозаписи. В этой связи, по мнению подателя жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того податель жалобы ссылается на нарушение порядка проведения химико-токсикологического исследования отобранного биологического материала. Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит сведения об осмотре ФИО1 врачом-наркологом, которым не выявлено признаков состояния опьянения, а обнаруженное в моче вещество, по его мнению, не могло быть положено в основу медицинского заключения, поскольку биологический объект был отобран и исследован с грубыми нарушениями порядка, а именно: показатели мочи не были исследованы в течение 5 минут после отбора биологического материала для агнализа, его температура и плотность не измерялись; контейнер был оставлен не опломбированным; время отбора и измерения мочи после её отбора не зафиксировано; отбор произведен 12.02.2024 года в 17.18 часов, а справка по результатам исследования датирована 14.02.2024 года, без указания времени; чек предварительного исследования датирован 13.02.2024 года с указанием проведения исследования в 07.44 часов. Второй этап химико-токсикологического исследования мочи не проводился.

Указывая на нарушения мировым судьей требований ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

Её защитник Трубников Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено материалами дела, 12 февраля 2024 года в 15-45 часов по адресу Калининград, ул. Большая Окружная, д. 1а, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили такие признаки, как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер 009059». Согласно показаний прибора «алкотектор» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,000 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 39 АА 000014.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 в моче обнаружены синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон-оксо-метаболит, альфа-пирролидиновалерофенон).

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 39 КО № 119082 от 28.02.2024 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 39 КН № 041011 от 12.02.2024 года, при составлении которого присутствовали понятые, о чем имеются их подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 39 АА № 002093 от 12.02.2024 года, согласно которому ФИО1, имевшей признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых и при ведении видеозаписи не установлено состояние алкогольного опьянения, показания содержания спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,000 мл/л;

- чеком алкотектора от 12.02.2024, из которого следует, что показания алкотектора «Юпитер 009059» - 0,000 мл/л при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поверка прибора проведена 07.09.2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 39 АА № 000014 от 12.02.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и при ведении видеозаписи выразила согласие с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» № КД000344 от 12.02.2024 года, из которой следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлены признаки опьянения;

- актом ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» № КД000344 от 12.02.2024 года, согласно которому ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружены синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон-оксо-метаболит; альфа-пирролидиновалерофенон) в моче).

Проверяя доводы стороны защиты о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством по делу в связи с имеющимися в нем дополнениями, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела, а также о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах настоящего дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 39 АА № 000014 от 12.02.2024, в котором отражены личные данные ФИО1, указано должностное лицо, составившее протокол, дата и время его составления, дата и время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, имеются данные понятых, их подписи, а также подпись ФИО1 с пометкой «согласна».

Внесение дополнений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, поэтому не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Внесенные данные согласуются с материалами дела и сомнений в правильности не вызывают. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО1 о том, что биологический объект был отобран и исследован с грубыми нарушениями порядка медицинского освидетельствования опровергаются иследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- выкопировкой их журнала регистрации отбора биологических объектов, в котором указаны время отбора биологических объектов, код биологического объекта, сведения о результатах предварительного исследования;

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсилогические исследования от 12.02.2024;

- выкопировкой из лабораторного журнала, подтверждающей принятие биологических объектов ФИО1 на химико-токсикологические исследования;

- результатом предварительного химико-токсикологические исследования;

- справкой о результатах химико-токсикологические исследования об обнаружении синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон-оксо-метаболит; альфа-пирролидиновалерофенон) в моче ФИО1

Порядок направления ФИО1 (имевшей внешние признаки опьянения и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, действовавших до 01 марта 2023 года, соблюден.

Согласно записям журнала регистрации отбора биологических объектов, представленного ГБУЗ Наркологический диспансер Калининградской области по запросу мирового судьи, биологическим образцам был присвоен код КД000344, после отбора образцов контейнеры и вакуумные пробирки были опечатаны пломбировочной лентой : контейнер с мочой № пломбира 00004978, контрольного образца мочи № пломбира 000004979, пробирки вакуумные с кровью № пломбира 00004980, контрольного образца крови № 00004981.

Химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи), вопреки доводам жалобы, проведено в два этапа: 13.02.2024 предварительными исследованиями иммунохимическими методами (иммунохроматографическим и иммуноферментным анализами) и 14.02.2024 подтверждающими исследования методами (газовой хроматографии - тандемной масс-спектрометрии и газовой хроматографии.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Оснований полагать о нарушении названного Порядка при проведении химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) ФИО1 не имеется.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД000344 от 12.02.2024, проведенного в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Наркологичсекий диспансер Калининградской области врачом-психиатром-наркологом Ли. И.М.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. При химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте (моче) обнаружен вещество - альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Из содержания примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения. Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением приведенного выше Порядка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 27 ноября 2024 года о привлечении Трубникова Д. А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Трубникова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Дорошенко