Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-984/2019;)~М-963/2019 2-984/2019 М-963/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим у ответчика права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; признании за истцом права собственности на всю указанную квартиру; снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире, мотивируя свои требования тем, что стороны являлись соинвесторами по договору о долевом инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время за ней \истицей\ зарегистрировано право собственности на 1\2 доли указанной квартиры на основании вышеуказанного договора; ответчик свое право собственности не зарегистрировал, при этом оплата по договору инвестирования осуществлялась в полном объеме только ею \истицей\, ответчик в этом участия не принимал; ответчик свои обязательства перед истицей о выплате стоимости квартиры не выполнил, участия в ремонте, содержании квартиры не принимает, в оплате коммунальных платежей не участвует, в настоящее время в квартире не проживает, выехал на прежнее место жительство на Украину.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.42\.

3-и лица – представители ООО «Гранит РИЭЛТ», ООО «ПИК-Комфорт», УМВД по г.о.Подольск в судебное заседание не явились, извещены \л.д.41,43-45\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей 3-х лиц, поскольку последние надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела; риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гранит Риэлт», действующего в интересах ЗАО «Жилсоцстрой», и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о долевом инвестировании строительства жилого дома; предметом договора являлось долевое (по 1\2 доли каждому) инвестирование строительства жилья в виде однокомнатной квартиры площадью <...> кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляла <...> рублей \л.д.10\; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 и ФИО2 приняли от застройщика для оформления в равнодолевую собственность <адрес><адрес> \л.д.11\; ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности истицы на 1\2 доли указанной квартиры \л.д.12\; <...>. ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире по месту жительства \л.д.15\.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.01.2020г. право собственности ответчика ФИО2 не зарегистрировано; содержится запись о регистрации права собственности истицы на 1\2 доли квартиры \л.д.36-38\.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, ответчик ФИО2 присутствовал при оформлении акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и подписал его; проживал в квартире с января 2008г. по 2013г., после чего выехал из квартиры; в добровольном порядке отказался возмещать ей \истице\ расходы по внесению платы по договору инвестирования.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 настоящего ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица (участника долевого строительства) титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 является одним из субъектов стороны «Соинвесторы» по вышеуказанному договору о долевом инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004г. наравне с ответчиком ФИО2; с момента принятия ими ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по передаточному акту обе стороны стали являться титульными владельцами данной квартиры, в связи с чем само по себе непринятие ответчиком мер по государственной регистрации права собственности принадлежащей ему 1\2 доли квартиры основанием для признания отсутствующим права собственности не является, при том, что согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как в данном случае право собственности ответчика не зарегистрировано.

Истец ФИО1 ссылается на внесение ею в полном объеме договорной платы, однако, указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены; кроме того, сам по себе факт не внесения ответчиком ФИО2 личных денежных средств при заключении договора о долевом инвестировании, даже если таковой и имел место, не является основанием для признания права собственности отсутствующим и признании права собственности на принадлежащую ответчику долю за истицей, этот факт мог бы служить лишь основанием для денежных претензий со стороны истицы, однако, доказательств наличия таких претензий со стороны истицы к ФИО2 в связи с приобретением спорной квартиры в равнодолевую собственность в материалах дела также не имеется.

Кроме того, каких-либо изменений в договор о долевом инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части порядка оплаты и оформления жилого помещения в собственность соинвесторов не вносилось, вследствие чего за истцом ФИО1 не может быть признано право собственности на всю квартиру в целом, при том, что ФИО2 после передачи квартиры для оформления в собственность вступил во владение ею, поскольку зарегистрировался в ней по месту жительства, вселился и проживал в ней.

Кроме этого, истица 13.11.2019г. направила ответчику уведомление о намерении продать свою долю в квартире с предложением ответчику использовать свое право преимущественной покупки \л.д.17\, признавая таким образом равнодолевое право ответчика на квартиру.

В связи с изложенным суд признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и как производные - о признании за ней \ ФИО1\ права собственности на указанную квартиру.

Также подлежат отклонению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Так, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, истицей требований о прекращении для ответчика права пользования спорной квартирой, что могло являться правовым основанием для снятия с регистрационного учета, не заявлено; а сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания не может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий