Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2179/2020 М-2179/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело №2-2314\2020

УИД № 69RS0038-03-2020-006022-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 30.05.2014 года в размере 75 006 рублей 21 копейка, из которых: 55 526,66 рублей – сумма основного долга, 4 103,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом с 20.03.2016 года по 19.05.2016 года; 8 951,98 рубль – убытки Банка (неоплаченные проценты с 18.06.2016 года по 14.05.2017 года), штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 279,13 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450,19 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами 30.05.2014 года был заключен кредитный договор на сумму 93 980 рублей, в том числе: 75 937 рублей – сумма к выдаче ФИО1, 18 043 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 93 980 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 75 937 рублей (сумма оплаты товара) была перечислена для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил также перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в сумме 18 043 руля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 368,06 рублей. В период действия договора Заемщиком была подключены\активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту и СМС, стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 01.05.2016 года Банк прекратил начисление штрафов и зафиксировал задолженность по Договору. В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договору о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.05.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 01.05.2016 года (25-го платежа, датой погашения 18.06.2016 года) по 14.05.2017 года в размере 8 951,98 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.08.2020 года задолженность Заемщика по договору составила 75 006 рублей 21 копейка, из которых: 55 526,66 рублей – сумма основного долга, 4 103,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом с 20.03.2016 года по 19.05.2016 года; 8 951,98 рубль – убытки Банка (неоплаченные проценты с 18.06.2016 года по 14.05.2017 года), штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 279,13 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указала, что до 29.08.2019 года проживала в г. Твери, перед отъездом из г. Твери произвела окончательный расчет по кредиту в офисе Банка, где ей был выписан приходный кассовый ордер № от 29.08.2019 года (кассир-операционист ФИО2) на сумму 22 941 рубль 52 копейки, который она оплатила. Справка об отсутствии задолженности по кредиту ей выдана не была, операционист обещала выслать ее почтой по новому адресу места жительства ответчика. Однако до настоящего времени справка ей не была направлена. Является инвалидом № группы, получает пенсию по инвалидности. Представила подлинники квитанций и приходных ордеров по оплате кредита № от 30.05.2014 года. Просила отменить меры по обеспечению иска, принятые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 30 мая 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило ФИО1 кредит на сумму 93 980 рублей, из которых сумма на оплату товара – 75 937 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 18 043 рубля, ставка по кредиту 36,6% годовых, количество процентных периодов 36, дата перечисления ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 4 368,06 рублей; номер счета 42№, номер текущего счета карты 40№.

Как следует из представленной истцом выписки из счету 42№ за период с 30.05.2014 года по 20.08.2020 года ФИО1 были допущены просрочки погашения сумм ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в результате чего за заемщиком числится задолженность в размере 75 006,21 рублей, из которых: 55 526,66 рублей – сумма основного долга, 4 103,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом с 20.03.2016 года по 19.05.2016 года; 8 951,98 рубль – убытки Банка (неоплаченные проценты с 18.06.2016 года по 14.05.2017 года), штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 279,13 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей.

Ответчиком в свою очередь представлены подлинники приходных кассовых ордеров ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о поступлении займов и погашении кредитов по счету карты № и по счету № за период с 17.06.2014 года по 29.08.2019 года в общей сумме 153 091,52 рубля, а именно: 17.06.2014 года – 4 400 рублей; 05.07.2014 года – 5 700 рублей, 09.07.2014 года – 4 400 рублей, 10.08.2014 года – 4 400 рублей, 16.09.2014 года – 4 400 рублей, 29.09.2014 года – 900 рублей, 18.10.2014 года – 4 400 рублей, 06.11.2014 года – 500 рублей, 07.11.2014 года – 550 рублей, 11.11.2014 года – 4 400 рублей, 03.12.2014 года – 4 400 рублей, 05.12.2014 года – 1450 рублей, 29.12.2014 года – 1 400 рублей; 05.01.2015 года – 4 400 рублей, 12.01.2015 года – 4 400 рублей, 05.02.2015 года – 1 400 рублей, 12.03.2015 года – 3400 рублей, 15.03.2015 года – 1000 рублей и 1350 рублей, 03.04.2015 года – 1300 рублей и 4 400 рублей, 07.05.2015 года 1300 рублей и 4 400 рублей, 05.06.2015 года – 4 400 рублей и 1800 рублей, 07.07.2015 года – 4 400 рублей, 24.07.2015 года – 1 700 рублей, 05.08.2015 года – 4400 рублей и 1700 рублей, 09.09.2015 года – 4400 рублей, 12.10.2015 года – 2200 рублей, 15.10.2015 года – 3 350 рублей и 2 200 рублей, 10.11.2015 года – 1600 рублей, 12.11.2015 года – 4400 рублей и 500 рублей, 11.12.2015 года – 1700 рублей; 06.01.2016 года – 4000 рублей, 22.01.2016 года – 3 000 рублей; 05.12.2018 года – 2 000 рублей, 09.01.2019 года – 1 700 рублей, 19.01.2019 года – 500 рублей, 05.02.2019 года – 2 000 рублей, 30.03.2019 года – 2 000 рублей, 30.04.2019 года – 2 000 рублей, 0ё1.06.2019 года – 2000 рублей, 05.07.2019 года – 2 000 рублей, 05.08.2019 года – 2 000 рублей, 29.08.2019 года – 22 941,52 рубля.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст.401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиков ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору № от 30.05.2014 года были исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27 августа 2020 года были применения меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований и судебных расходов – 77 456,40 рублей.

Согласно ч.1 ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, принимая во внимание цели примененных мер по обеспечению иска, суд считает необходимым по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить указанные меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Обеспечение иска в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований и судебных расходов – 77 456,40 рулей, примененное на основании определения Московского районного суда г. Твери от 27 августа 2020 года, отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2-2314\2020

УИД № 69RS0038-03-2020-006022-83