Решение № 2-1362/2020 2-1362/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1362/2020

Дело № 2-1362/2020

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 02.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1347/20026/401362, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.03.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 391 343 руб. 48 коп., в том числе :220255,62 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитном - 171087рублей 86 коп.,.

Указанная задолженность образовалась в период с 04.09.2014 года по 17.03.2020 года.

Истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 391343 руб.48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7113 руб. 43 коп..

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, ФИО1 заявленные истцом требования не признала,

Представила возражения против заявленных исковых требований, где указала, что кредитный договор с истцом не заключала, денежные средства в качестве кредита от истца не получала, в 2013 году оформила лишь предварительную заявку на получение кредита.

ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, без исследования иных фактических обстоятельств. (л.д.53).

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст. ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученные в качестве займа деньги, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В ходе судебного заседания, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1347/20026/401362, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 8894 рублей. Согласно графика гашения кредита последний платеж должен был произведен 03.12.2018 года в размере 8770, 46 руб..

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований, в связи пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания общих условий потребительского кредита,(л.д.12) являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету имеющейся в материалах дела, 02.04.2015 года ответчик осуществил последний платеж по возврату кредита в размере, установленном графиком платежей, следующий платеж по графику гашения кредита должен быть осуществлен 04.05.2015 года, что ответчиком не исполнено.(л.д.8)

Согласно графику гашения кредита, условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита ответчик должен был исполнить 03.12.2018 года.

Истец обратился в суд с данным иском 14.04.2020 года.

До этого, 10.03.2017 по заявлению истца вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г. Казани, Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 16.10.2017 был отменен мировым судьей.

При отсутствии обращения истца за выдачей судебного приказа и его последующей отменой, истец, если бы обратился в суд с настоящим иском 14.04.2020 года, пропустил бы общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 14.04.2017 года включительно.

Но в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа, и его последующей отменой срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания платежей за период включительно до 14.10.2016 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части взыскания платежей по кредитному договору, которые ответчик, согласно графика гашения кредита (л.д.9), обязана была уплатить в период со 02.11.2016 года по 03.12.2018 года, в общей сумме 231 120 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 231 120 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей, всего 236631(двести тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.07. 2020 года

Судья В.Ш. Шабанов