Решение № 2-8774/2025 2-8774/2025~М-7264/2025 2-8784/2025 М-7264/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-8774/2025

50RS0001-01-2025-009048-23

Дело № 2-8784/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Хамитовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1, ИП ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что 21 февраля 2025 года в 20:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя т/с CHERY государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу и совершил наезд на т/с SKODA Rapid (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой для покрытия ущерба. Истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУП» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с SKODA Rapid, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 590 812 руб. 00 коп. В соответствии с Контактом от ДД.ММ.ГГГГ №-АД на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортных средств, рецензирования экспертных заключений, трасологических исследований и оценке рыночной стоимости транспортных средств для нужд ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта составляет 13 418 руб. 33 коп. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № АД-03-8318/25, направленную в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик оставил без ответа.

Истец просит суд с ответчиком в свою пользу сумму ущерба в размере 590 812 руб.; стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере 13 418 руб. 33 коп.; госпошлину 17 085 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований к ИП ФИО2 возражал, пояснил, что ТС на момент ДТП находилось в пользовании у ФИО1 на основании договора аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения, а также публично, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда в сети Интернет (balashihinsky.mo.svdrf.ru).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года в 20:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя т/с CHERY государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу и совершил наезд на т/с SKODA Rapid (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУП» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с SKODA Rapid, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с заключением эксперта от 01 апреля 2025г. № 3034206, стоимость восстановительного ремонта составляет 590 812 руб. 00 коп.

В соответствии с контактом от 16.12.2024 № 651/2024-АД на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортных средств, рецензирования экспертных заключений, трасологических исследований и оценке рыночной стоимости транспортных средств для нужд ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта составляет 13 418 руб. 33 коп.

Претензию истца от 17.07.2025 № АД-03-8318/25, направленную в рамках досудебного урегулирования спора, оставлена без ответа.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, а вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

Из пояснений ФИО5, имеющихся в административном материале, следует, что он является водителем такси. Второй участник ДТП ФИО6 также пояснил, что т/с CHERY - такси.

Согласно карточке учета ТС CHERY, его собственником является ИП ФИО2

Ответчиком ИП ФИО2 представлен в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель (ИП ФИО2) предоставляет Арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство - идентификационный номер <***>, марка, модель год выпуска Chery Tiggo 7 Pro 2022 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Гражданская ответственность Арендодателя застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (п. 1.4 договора аренды).

Арендодатель передает Арендатору Транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации в том числе: свидетельство о регистрации транспортного средства; полис ОСАГО; диагностическая карта о соответствии Транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п.1.5 договора аренды).

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан:

в случае любого дорожно-транспортного происшествия с автомобилем немедленно оповестить Арендодателя или его представителя по телефону или с использованием других телекоммуникационных каналов связи о ДТП;

отремонтировать транспортное средство за свой счет, если виновником ДТП является Арендатор, Арендатор оставил место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД и составления всех необходимых документов (в том числе от других участников ДТП (включая, но не ограничиваясь европротоколом), если повреждения Транспортного средства не являются для Страховщика страховым случаем или в случае отказа выплаты ущерба страховой компанией или сумма ремонта Транспортного средства оказалась менее установленной для Арендодателя размером безусловной франшизы согласно полиса и (или) договора КАСКО;

возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом;

ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством.

В п.6.5 договора аренды стороны также определили, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора аренды несет Арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материальным и (или) моральным вредом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о переходе права владения транспортным средством ФИО5, поскольку наличие договора аренды свидетельствует о наличии оснований считать его владельцем источника повышенной опасности.

Ответчиком ФИО5 доказательств, опровергающих требования истца, а также доводы второго ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора аренды ТС в части возмещения вреда, причиненного транспортным средством, арендатором, иск подлежит удовлетворению к ответчику ФИО5

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере 13 418 руб. 33 коп.; госпошлина 17 085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 590 812 руб.; стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере 13 418 руб. 33 коп.; госпошлину 17 085 руб., а всего 621 315? руб.

В иске ГБУ «Автомобильные дороги» к ИП ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 21.01.2026

____________